Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Рамешки 18 декабря 2019 года

Судья Рамешковского районного суда Тверской области Кириллова Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6,

защитника Чунина С.А.,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 21 октября 2019 г. о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которого

ФИО6 , .... ранее не привлекавшийся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 21.10.2019 г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В постановлении мирового судьи указано, что 27.07.2019г. около 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...> около дома №8 из личных неприязненных отношений, ФИО6 нанес удар кулаком по голове ФИО1, совершив иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается актом СМО № 137 от 09.08.2019 г., от которых ФИО1 испытала физическую боль. В действиях ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, кроме того, ФИО6 нанес один удар ногой в грудь ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Таким образом, ФИО6 нанес ФИО1 побои.

В жалобе ФИО6 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Постановление мирового судьи он считает незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что постановление об административном правонарушении в суде оглашено не было, оно было получено им по почте 26.10.2019 года.

Он считает себя невиновным в нанесении побоев ФИО1, поскольку в той конфликтной ситуации, произошедшей между ним и супругами ФИО1 и ФИО2 27.07.2019 года, он действовал исходя из обстоятельств крайней необходимости, защищал себя от нападения вышеназванных лиц, которые причинили ему телесные повреждения. А именно: 27 июля 2019 года, около 18 часов он увидел в окно, что к его забору пришла соседка ФИО1 и стала косить траву. Он вышел на улицу и сказал ей, что не надо косить траву возле его дома, он сам покосит на своей придомовой территории. ФИО1 ему грубо ответила, что траву давно пора косить, а раз он этого не делает, то она сама скосит. Он стал запрещать ей косить возле своего дома и между ними возникла ссора. В ходе возникшей ссоры ФИО1 стала нападать на него, пытаясь нанести ему удары кулаками по голове. Он отталкивал её руками в грудь. В это время на него напал подошедший муж ФИО2 и ударил его кулаком в область верхней губы. Таким образом, они напали на него вдвоем. При этом ФИО1 нанесла ему несколько ударов кулаком по левому плечу. Удары были очень сильными, он чувствовал физическую боль при их нанесении и после этого у него сильно болело левое плечо. А ФИО2 в это время нанес ему сильный удар ногой по бедру правой ноги. Он не хотел драки и пытался от них уйти, но ФИО1 нанесла ему еще несколько ударов кулаком по спине. В результате нанесения ему ударов по плечу, по лицу, по спине и по ноге ему была причинена физическая боль и у него на теле имелись множественные телесные повреждения. Особенно сильно болело левое плечо. 28 июля 2019 года он обратился в Рамешковский отдел полиции с заявлением о нанесении ему побоев ФИО2 и ФИО1 По направлению полиции он проходил медицинское освидетельствование в экспертном учреждении пос. Рамешки. Согласно Акту № 122 медицинского обследования от (дата) у него имелись .... телесные повреждения: .... Повреждения, которые ему были причинены в результате действий ФИО1, .... вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, поэтому все эти повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Своими умышленными действиями ФИО1 совершила в отношении него преступление, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное частью 1 ст. 115 УК РФ. В настоящее время мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 Таким образом, он мог причинить ФИО1 кровоподтеки на груди, защищаясь от её нападения. Его действия были вынужденными в целях самозащиты, а не с целью умышленного нанесения ей побоев. Считает, что он не совершил деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Считает, что нормы КоАП РФ были нарушены. Он был вызван в полицию 03.09.2019 года, где ему был предъявлен составленный протокол о совершении административного правонарушения. После ознакомления с данным протоколом ему было предложено подписать протокол в тех местах, где были проставлены «галочки». Поскольку ему, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, не были разъяснены его права, то он не записал в указанный протокол свое отношение к обвинению, а именно: что он не признает вину в инкриминируемом ему правонарушении, а также не записал пояснений, почему не признает вины. Он не воспользовался услугами адвоката и не ознакомился с материалами, прилагаемыми к протоколу (с протоколом и материалами он был ознакомлен уже в суде). Об этом он заявил в судебном заседании, но в своем постановлении судья отнеслась к его доводам критически, поскольку в протоколе имеется его подпись о том, что ему разъяснены права и обязанности, а также подпись в получении копии протокола. В протоколе действительно имеется запись о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и иными статьями КоАП РФ, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ. Однако, это не соответствует действительности и доказывается тем, что в вышеприведенных нормах ( ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ) какие-либо обязанности не предусмотрены, а предусмотрены лишь права лиц, привлекаемых к административной ответственности за совершенные правонарушения. Таким образом, разъяснение ему процессуальных прав и несуществующих обязанностей, указанных в протоколе, не соответствует действительности. Упомянутые в протоколе иные статьи КоАП РФ, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ, о которых якобы ему разъяснено, конкретно не указаны, а поэтому он утверждает, что ему никакие права вообще не разъяснялись (а тем более обязанности). Считает, что в данном случае в соответствии ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, т.е. в его пользу. 

При ознакомлении с материалами дела в судебном заседании он обнаружил, что в протокол была внесена дописка, а именно в протокол дописана фраза «кроме того нанес один удар ногой в грудь ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Таким образом, ФИО6 нанес ФИО1 побои». При предъявлении ему протокола этого записано не было. По сути лицо, составившее протокол и ознакомившее его с ним, в его отсутствие дописало эту фразу. При внимательном рассмотрении это видно по несколько измененному размеру букв и цвету чернил. Это прослеживается и по логическому завершению изложенного обвинения, то есть видно, что обвинение последовательно и логически было завершено словами «В действиях ФИО6 отсутствует, состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ», а остальное дополнено после запятой, то есть юридически - это новый протокол, с которым он не ознакомлен.

Копия протокола ему вручена не была, чем нарушено требование части 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Поэтому он не смог предъявить копию протокола в суде для сличения её с оригиналом. На заданный в судебном заседании вопрос его защитника к потерпевшей ФИО1, разъяснялись ли ей права и обязанности, а также вручалась ли ей копия протокола, ФИО1 ответила, что права и обязанности ей не разъяснялись и копия протокола не вручалась. Подписи в протоколе она ставила. 

Согласно представленным в суд материалам дела об административном правонарушении ФИО6 факт административного правонарушения был установлен после завершения проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2019 года. В дальнейшем административное расследование не проводилось. Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен 03.09.2019 года, то есть не в течение 3-х суток, а спустя месяц с момента выявления правонарушения. Протокол с прилагаемыми материалами направлен по подсудности 21 октября 2019 года, то есть через полтора месяца после его составления, чем нарушены требования ч. 1 и 2 ст. 28.8 КоАП РФ. 

Считает, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушения были допущены грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в неразьяснении его процессуальных прав, в невыдаче ему копии протокола, в дописке протокола без его участия, в результате чего он не воспользовался правом на возражения составленному протоколу, на дачу объяснений по существу инкриминируемого ему правонарушения, правом воспользоваться юридическими услугами адвоката, правом получать копию составленного на него протокола, которую можно было сверить с оригиналом, направленным в суд. Считает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении от 03.09.2019г. в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, как выполненный с нарушением закона, относится к недопустимым доказательствам и подлежит исключению из перечня доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал, суду пояснил, что дату, время и место правонарушения он не оспаривает. ФИО1 косила траву напротив его дома. Это ему не понравилось и он попросил прекратить. Конфликт с ФИО1 он не мог разрешить мирным путем, так как она подошла к нему близко, стала кричать, нецензурно оскорблять. Он оттолкнул ФИО1 от себя. Муж ФИО1 был пьяный, подошел и ударил его кулаком в область губы. Он пошатнулся. ФИО1 начала его бить руками, била сверху, по-женски. Он ее сдерживал, от этого у ФИО1 видимо появились царапины. Кровоподтек ФИО1 может быть он причинил, но он ее не бил. Он защищался от двух человек. Он ФИО1 по голове кулаком не бил, ногой в грудь не ударял. Он дернул ФИО1 за руку и она упала ничком, могла удариться. В протоколе имеется дописка фразы про удар ногой в грудь. Ему права не разъясняли и копию протокола ему не дали. Он просто расписался в протоколе там, где ему велели. Его ФИО3 вызвала по телефону для составления протокола на 03.09.2019 г. Он по вызову явился, протокол читал. Повторно ознакомился с протоколом только в мировом суде.

Защитник Чунин С.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что мировая судья не оглашала постановление. Они ушли из мирового суда в 19.30 час. ФИО6 находился в состоянии необходимой обороны, защищал свое здоровье, честь и достоинство. Протокол составлен с нарушением сроков установленных КоАП РФ. ФИО6 не разъяснили его права при составлении протокола. В протоколе имеется дописка про удар ногой в грудь. Копию протокола ФИО6 не вручили, что является существенным нарушение права на защиту. Протокол составлялся в отсутствие потерпевшей ФИО1, что также является нарушением прав. ФИО1 в первоначальных объяснениях не говорила про конкретные удары.

Потерпевшая ФИО1 в удовлетворении жалобы просила отказать, суду пояснила, что ФИО3 вызвала ее по телефону для составления протокола на 03.09.2019 г. Она на составление протокола не поехала, так как была занята с внуком. Смогла приехать в полицию только в последующую субботу. Ей разъяснили ее права потерпевшей и вручили копию протокола. Копию протокола она утратила. Вручали ли копию протокола ФИО6, она не знает. В протоколе, когда она его читала в полиции, все было написано так, как оглашено в судебном заседании. Считает, что ее права правоохранительными органами не нарушены. Дату, время и место правонарушения она не оспаривает. Она косила траву напротив дома ФИО6. Тот вышел и начал с ней ругаться, схватил ее за грудки и стал трясти, затем оттолкнул. Она упала на землю на спину. Подошел ее муж ФИО2 и ударил ФИО6 кулаком по губе. Когда она встала, ФИО6 ударил ее по голове кулаком, от чего она упала. От удара она испытала физическую боль и потом у нее голова долго болела. Когда она попыталась встать, ФИО6 ударил ее ногой в грудь. От удара у нее появился кровоподтек на груди и она испытала физическую боль. Она ударила ФИО6 сланцем по лицу. Она обратилась в полицию. С нее взяли объяснение. При этом сотрудник полиции неполно записал ее показания. Она в объяснении замечания не написала. В мировом суде она давала показания, но мировая судья ее неправильно поняла и неправильно записала ее показания в постановлении. Постановление мировая судья ей не оглашала. Она и ее представитель ушли из мирового суда около 20.00 час., так как секретарь сказала, что если хотите, то можете ждать, но судья еще долго. 

Представитель потерпевшей ФИО8 в удовлетворении жалобы просил отказать, суду пояснил, что имеющиеся нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не являются существенными. Вина ФИО6 полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей.

Представитель ФИО9 МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Сотрудник полиции ФИО3 суду пояснила, что она составляла протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО6 ФИО1 при составлении прокола не присутствовала, сказала, что не может приехать и приедет позднее. Дописок протокол не имеет. Права она ФИО6 разъясняла, как именно не помнит, но помнит, что подробно разъясняла ему право на защиту, рассказала об адвокатах, посоветовала адвоката Чунина С.А., подробно разъяснила порядок направления материала в мировой суд. Копию протокола ФИО6 она не выдала, так как был сломан ксерокс. Разъяснила, что он может получить копию позднее. ФИО1 приехала в отдел в другой день. Сама лично она с ней не виделась. По ее поручению сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ее права, ознакомил с протоколом и вручил ей копию протокола. Протокол она составила по поступлении к ней материала после отказа в возбуждении уголовного дела. Почему материал попал в мировой суд только в октябре, пояснить не может.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 27.07.2019 г. жена косила траву возле дома. Вышел ФИО6 и стал возмущаться. ФИО6 взял ФИО1 за грудки, толкнул, от чего ФИО1 упала. Он подошел и ударил ФИО6 кулаком по губе. ФИО6 ему в ответ ударил, от чего он упал. ФИО6 ударил ФИО1 по голове кулаком, она упала. Он встал. ФИО6 дернул его за руку и он снова упал. ФИО6 хотел его пнуть. ФИО1 закричала, только ногами не бей. ФИО6 ударил ФИО1 ногой в грудь. После чего все ушли домой. Жена жаловалась ему на боль от ударов и показала кровоподтек на груди. Он давал показания участковому и в мировом суде. Всегда говорил одно и тоже. Почему его показания записаны не полностью, он пояснить не может. Он объяснения не читал.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 27.07.2019 г. она шла по улице и услышала шум. Подошла ближе и увидела, что ФИО1 и ФИО10 лежат на земле. ФИО6 стоит. Потом ФИО6 ушел и что-то крикнул про щенков. Она спросила у ФИО1, что произошло. ФИО1 сказала, что она косила траву, поругались с С-вым. ФИО6 схватил ее за грудки, кулаком ударил по голове, потом ударил ногой в грудь. ФИО1 жаловалась на сильную боль, показала ей грудь. Грудь была красная и имелись царапины. Она потрогала голову ФИО1, ощутила на голове шишку. На следующий день ФИО1 ей вновь жаловалась на боль и показала грудь. Грудь была уже красно-синего цвета.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 27.07.2019 г. она ехала на машине и увидела ФИО1. Остановилась поговорить. ФИО1 была взволнованной и сказала, что ее избил ФИО6. Она предложила поехать в полицию. По дороге ФИО1 рассказала ей, что ФИО6 велел ей не косить траву, толкнул в грудь, ФИО1 упала. ФИО6 ударил ФИО1 кулаком по голове и ногой в грудь. ФИО1 жаловалась на боль и показала ей грудь. Грудь была красная. На следующий день ФИО1 к ней пришла и вновь показала грудь. Грудь была уже синяя, на голове она пощупала шишку, дала ей мазь от синяков. Она на всякий случай сфотографировала ФИО1, чтобы зафиксировать наличие синяка у нее на груди. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В порядке ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В порядке ст. 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в отсутствие надлежащим образом, извещенных лиц. 

Стороны суду подтвердили о том, что были извещены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. 

ФИО6 утверждает, что в протокол об административном правонарушении в его отсутствие была дописана фраза, права ему не разъясняли, копию протокола об административном правонарушении не выдали.

ФИО1 утверждает, что текст протокола об административном правонарушении, который она читала в полиции, соответствует тому, что оглашено в суде.

Сотрудник полиции ФИО3 суду пояснила, что она составляла протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО6 Дописок протокол не имеет. Права она ФИО6 разъясняла, копию протокола не выдала.

Доказательств того, что текст протокола имеет дописки, суду не предоставлено, соответственно суд полагает, что текст протокола полностью составлен в присутствии ФИО6 и дописок не имеет.

В протоколе в графе о разъяснении прав ФИО6 имеется его подпись. Данный факт суд расценивает, как подтверждение, что права ФИО6 были разъяснены, что также подтверждается показаниями ФИО3 

В протоколе об административном правонарушении в графе : копию протокола получил, имеется подпись ФИО6 Однако, вручение протокола опровергла ФИО3

Тот факт, что ФИО6 не получил копию протокола, не написал в протоколе свое отношение к обвинению, не воспользовался услугами адвоката при составлении протокола, не нарушает его права на защиту, поскольку в последующем ФИО6 давал показания в мировом и районном суде, где высказал свое отношение к обвинению, и воспользовался услугами адвоката, ознакомился с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Доказательств того, что ФИО6 желал получить копию протокола, обращался по этому поводу в полицию, но ему было отказано, суду не предоставлено.

Суд полагает, что невручение копии протокола ФИО6 не является существенным нарушением, поскольку было восполнено в мировом суде при ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Статья 28.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении был составлен 03.09.2019 г., направлен мировому судье судебного участка № 46 Тверской области 21.10.2019 г., что является нарушением установленного требования закона, но не является основанием для освобождения правонарушителя от ответственности.

Суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении от 03.09.2019 г. в отношении ФИО6 недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно 27.07.2019г. около 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...> около дома №8 из личных неприязненных отношений, ФИО6 нанес один удар кулаком по голове и один удар ногой в грудь ФИО1, от которых последняя испытала физическую боль.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО6 является субъектом совершенного им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Однако, суд полагает, что указание на совершение ФИО6 иных насильственных действий является излишним и подлежит исключению.

Принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках доследственной проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству, в том числе главе 26 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО6 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 779004/394 от 03.09.2019 г. .... заявлением и показаниями потерпевшей ФИО1; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5; актом судебно- медицинского обследования № 137 от 09.08.2019 г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2019 г. ....

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ФИО6 суду пояснил, что он защищался и не мог поступить иначе.

Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО6 действовал в состоянии крайней необходимости и устранял опасность, непосредственно угрожающую личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред являлся менее значительным, чем предотвращенный вред.

В порядке ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. 

Стороны суду пояснили, что они ушли из мирового суда, не дождавшись выхода мирового судьи из совещательной комнаты, и таким образом не присутствовали при оглашении постановления.

Суд считает, что указанный факт не свидетельствует о том, что мировой судья не оглашал постановление в отсутствие сторон.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушен, виновность его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана, существенных процессуальных нарушений, которые бы сами по себе могли служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, допущено не было.

Давность привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренная ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушена.

Место рождения ФИО6 указано в паспорте и протоколе об административном правонарушении - (адрес). В постановлении по делу об административном правонарушении место рождения ФИО6 указано ошибочно – (адрес). В связи с чем постановление в данной части подлежит изменению.

Доводы жалобы ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 21 октября 2019 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 

изменить, указав место рождения ФИО6 - (адрес), 

исключить указание на совершение ФИО6 иных насильственных действий, 

в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья подпись