№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 12 февраля 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А.,

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ветрова С.В., представившего удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Манкевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов (ножа), используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, на почве неприязненных отношений, решил причинить находящемуся там же, ФИО1, тяжкий вред здоровью. С этой целью, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли и моральных страданий ФИО1, и желая наступления этих последствий, во время ссоры между ФИО1 и ФИО3 в указанный выше день, время и месте, последний найденным в доме хозяйственно-бытовым ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им находящемуся там же ФИО1 один удар, в область левой половины грудной клетки, в результате чего причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, одно колото-резанное торако - абдоминальное ранение грудной клетки проникающие в левую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы. Скопление крови в левой плевральной полости (100 мл.). Кровь в брюшной полости, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинский критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и показал, что в доме, у них с ФИО5 произошла словесная перебранка, из-за того, что тот не помогает брату. И все это у них переросло в драку. А именно: он зашел в дом, ФИО5 в это время был в комнате, и выпивал. Он ему сказал, давай дождемся ФИО4, и вместе сядем выпьем, на что тот ему ответил, чтобы он уходил, и начал выгонять его из дома. И где-то в районе террасы тот его толкнул, и естественно он ему ответил. Он ударил того три-четыре раза, и тот упал. Потом помнит, что он прилег на диване в террасе, и оставался там до возвращения ФИО4. А то, что там произошло, и то что нож был у него в руках, он не помнит. Он знает, что он резал за столом кекс, может быть оттуда у него отпечатки пальцев, а то, что бил того, он не помнит. Потом пришел ФИО4, ФИО5 сказал тому, что они подрались. Они с ФИО4 поругались, но драки у них с тем не было, и тот его выгнал из дома, и он пошел домой. Минут через 15-20 ему позвонил ФИО4, и сказал, что он ударил ФИО5 ножом. На что он тому ответил, поступай, как положено, вызывай скорую. Он пришел домой, мама сказала: «Ты весь бледный», он ей рассказал всю ситуацию. Минут через 10-15 за ним приехали оперативники. Он писал явку с повинной, в которой указано, что он не помнит, как и почему у него в руках оказался нож. Он точно не помнит, что писал, потому что был немного не в себе. Дословно, что написано в протоколе явки с повинной не помнит, он указывал в ней о том, что нанес потерпевшему ножевое ранение. Он все помнит приблизительно. Помнит, что прилег на диване в террасе, и ФИО4 его разбудил и они пошли в комнату. Он был в более-менее нормальном состоянии. Кроме них троих в доме больше никого не было. Если сопоставить факты, то он согласен с тем, что удар ножом мог нанести он. У ФИО5 с братом каких-либо конфликтов не было, поэтому он понял, что именно он ударил ножом, кроме него никого не было, брат ФИО5 в этот момент находился в бане. Он не связывает случившееся с конфликтом, который у них до этого произошел, из-за предъявления претензии о том, что тот не помогает своему брату. Из-за чего он мог ударить ножом потерпевшего, он не знает, он не может понять, как у него в руках очутился нож. Когда он пришел в себя, он нож не видел. Показания потерпевшего он слышал. То, что он бил того, когда тот лежал на полу он не помнит. Между тем, как произошла драка и тем, когда он нанес удар ножом, был промежуток времени, потом пришел ФИО4. Каков был промежуток времени, сказать не может, он лег на диван и задремал. Потерпевшего в этот момент в доме не было. Он не помнит, чтобы он бил потерпевшего ногами. Он ударил того три или четыре раза, тот упал и все. Потерпевший нанес ему примерно два удара. Когда потерпевший упал, он тому ударов больше не наносил, он отошел в сторону и пошел в террасу. Что делал потом потерпевший не знает, его не видел. Откуда у него в руках взялся нож, понять не может. Он всегда давал такие показания, следователю он говорили то же самое, что он не понимает, как у него в руках оказался нож. Он не говорил следователю, что он схватил нож. Он оспаривает слова потерпевшего о том, что, когда потерпевший зашел, он нанес тому удар ножом. Он признает тот факт, что наносил потерпевшему удар ножом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, 

<

данные изъяты> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 10 часов 40 минут ему позвонил его друг детства ФИО1, и сказал, что скоро заедет за ним, так как они за несколько дней договаривались с ним, что встретятся. ФИО1 постоянно проживает в 

<

адрес>, приезжает сюда (в 

<

адрес>) к своему родному брату. Примерно в 11 часов 00 минут ФИО4 заехал за ним, и они решили поехать в 

<

адрес> 

<

адрес>, купить вина. В магазине они купили 6 бутылок вина и две бутылки водки, после чего поехали к брату ФИО4 – ФИО14 ФИО5, который проживает в 

<

адрес>, недалеко от его деревни. В доме у ФИО12 они были втроем. Он и ФИО4 пили вино, водку они не пили, а ФИО5 пил водку. Втроем они сидели в большой комнате за столом. ФИО5 периодически выходил из дома, так как топил баню. Они (он и ФИО4) помогли ФИО5 с баней, т.е. наносили воды и дров. Когда ФИО5 истопил баню, он и ФИО4 пошли в баню. Время было примерно 16 часов 00 минут. В бане он пробыл около 1 часа, после чего пошел в дом. ФИО4 остался в бане. Когда он пришел в дом, там находился ФИО5. Пока ФИО4 находился в бане, у него с ФИО5 произошел конфликт, из-за чего он не помнит, который перерос в драку. В процессе драки он и ФИО5 переместились в террасу, где продолжали драться. В процессе драки он схватил нож, где лежал нож он не помнит и как он попался ему под руку, он тоже не помнит. Данным ножом он один раз нанес ФИО5 ножевое ранение в левый бок. Что происходило дальше помнит плохо, но он оставался на террасе и дожидался ФИО4. Примерно через 30 минут после того как он ушел из бани, вернулся ФИО4 и пригласил его за стол. Они сели за стол, к ним присоединился ФИО5, и они втроем стали распивать спиртное, он и ФИО4 пили вино, а ФИО5 – водку. За столом ФИО5 сообщил своему брату ФИО4, что он подрался с ФИО5. После этого у него и ФИО4 завязался конфликт, который перерос в драку. Из-за чего произошел конфликт и драка между ним и ФИО4, он не помнит, возможно из-за того, что он побил ФИО5. Дальнейшее он помнит плохо, ФИО4 выгнал его из дома, и он пошел к себе домой. По дороге домой, ему позвонил, ФИО4 и сообщил, что он нанес ножевое ранение его брату ФИО5, на что он ответил, чтобы он поступал как надо, и вызвал скорую помощь и полицию и что он будет ожидать сотрудников полиции у себя дома. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и задержали его. Его доставили в Уваровский отдел полиции, где он написал без какого-либо давления на него явку с повинной и дал признательные показания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Более ему пояснить нечего. 

После оглашения показаний ФИО3 показал, что он давал такие показания, оглашенные показания соответствуют действительности. На момент дачи этих показаний происшедшие события он помнил лучше, чем сейчас. Просит доверять его показаниям данным им в ходе предварительного следствия. Он наносил удар ножом потерпевшему. Поэтому суд исходит из показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевший ФИО1, показал, что он испытывает неприязнь по отношению к подсудимому, в связи с рассматриваемым делом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его брат вместе выпивали вино. Так как он не пьет вино, брат дал ему бутылку водки. Он выпил рюмку водки, и пошел заниматься своими делами. Про что те вели разговор, он не знает. Он приходил, выпивал рюмку водки, и опять уходил. Потом те пошли в баню, а он что-то делал в террасе. Пришел ФИО6, слово за слово и между ними началась драка. Они были в нормальном состоянии. Они начали спорить, он тому сказал, чтобы тот шел домой. По поводу чего у них возник спор, не знает, возник плохой разговор. Из-за чего произошел конфликт сейчас уже не помнит, возможно из-за того, что он стал выгонять того из дома, может быть из-за чего-то еще. Тот разозлился, и у них с тем началась драка. Кто начал драку, не знает, может быть тот, может быть и вместе, сейчас он уже не помнит. Потом тот начал пинать его ногами. Он упал, и как он только вырвался, он не помнит. Выбежал в огород, там простоял минут пять. Он подумал, что ФИО6 ушел, и как только он зашел в дом, в помещении, где он готовит еду, тот его пырнул ножом в область грудной клетки, и он почувствовал боль. Этим ножом он резал хлеб, это его бытовой нож. ФИО6 был в нормальном состоянии, был выпивший. Они с тем больше не дрались, он зашел в дом, и тот его пырнул. Он присел на диван, тот вышел в террасу и в этот момент подошел ФИО4, увидел, что у него течет кровь, и вызвал скорую. Он не спрашивал подсудимого, зачем тот его ударил, все произошло мгновенно. Куда подсудимый дел нож, не знает. Потом он не присутствовал при разговоре подсудимого с его братом, он сидел на диване. Брат сам к нему пришел, он сидел на диване. Потом приехала скорая помощь и забрала его. Из-за чего подсудимый мог его ударить, не знает. У него перед подсудимым долгов не было. Конфликт у него с подсудимым возможно произошел из-за того, что он начал того прогонять из дома. С момента, как он выбежал на улицу, и до того момента, как получил ранение прошло пять минут. Его брат в этот момент находился в бане. Когда он зашел обратно в дом, сразу произошел удар ножом. Когда он обратно зашел в дом, никакого разговора между ним и подсудимым не было. Все происходило молча, как только он зашел тот сразу нанес ему удар ножом. После того, как подсудимый ударил его ножом, тот ничего не говорил, тот вышел в террасу и все. Подсудимый какую - либо помощь ему не оказывал. На данный момент состояние здоровья из-за действий подсудимого у него не очень хорошее, на лечение он не ходит. Врачи, ему какие - либо лекарства не выписывают. После случившегося, подсудимый ему какую-либо помощь не оказывал. 

Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к родному брату ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня он заехал за ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> он не помнит. ФИО6 являлся его другом детства, с ним они хорошо общались. ФИО6 сел в принадлежащей ему автомобиль, и они с ним поехали в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в магазин, для того чтобы купить спиртные напитки, купив алкоголя они поехали к ФИО5. В это время ФИО5 затопил баню, а он и ФИО6 стал распивать алкоголь. Около 16 часов 00 минут он и ФИО6 пошли в баню помыться. ФИО6 находился с ним в бане около одного часа, через 30 минут он вышел из бани и пошел в дом. Через некоторое время он пошел тоже в дом и увидел, что его брат ФИО5 находится на террасе, а ФИО6 около крыльца дома. Он и ФИО6 прошли в помещение дома и продолжили распивать спиртные напитки, в процессе распития спиртных напитков к ним присоединился его брат ФИО5, который рассказал, что между ним и ФИО6 произошел конфликт, который перерос в драку, по какой именно причине они поругались он не сказал, он начал выяснять, что между ними произошло, так как не мог поверить, что ФИО6 мог избить его брата ФИО5. Когда они разговаривали его брат жаловался на сильные боли в области ребер с левой стороны. Он и ФИО6 вышли из комнаты в коридор они начали с ним сильно ругаться, их конфликт с ФИО6 перерос в драку, он выгнал ФИО6 из дома. Когда ФИО6 ушел он зашел в дом к брату и начал у него снова спрашивать, что между ним и ФИО6 произошло. В результате разговора его брат ФИО5 ему пояснил, что в ходе драки с ФИО6 он (ФИО6) схватил нож и ударил его один раз в левый бок, при этом снял рубашку и показал ему рану из которой текла кровь. Он позвонил ФИО6 и сказал, что он нанес брату ножевое ранение, на что ФИО6 ответил, что поступайте как положено, он повесил телефонную трубку и сразу вызвал скорую помощь.

Из протокола осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, видно, что было осмотрено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, а также обнаружены и изъяты: нож, рубашка, три отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, один из которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на месте происшествия указательным пальцем правой руки ФИО3.

Из рапорта помощника ОД ФИО7 ОМВД России по Можайскому городскому округу, 

<

данные изъяты>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в дежурную часть ФИО7 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у гражданина ФИО2 ножевое ранение. 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Можайскому городскому округу, л.д. 6, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу из Можайской ЦРБ поступило сообщение о том, что доставлен гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с ножевым ранение грудной клетки слева.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, видно, что ФИО3, добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно нанесении ножевого ранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома последнего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из справки ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» из приемного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, л

<

данные изъяты> видно, что у ФИО1 диагностировано ножевое ранение грудной клетки слева (проникающие). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО10, 

<

данные изъяты>, видно, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, а именно хозяйственно бытовой нож с пятнами бурого цвета на клинке. 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> видно, что в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела признан и приобщен кухонный нож.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО10, 

<

данные изъяты>, видно, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, а именно рубашка, на лицевой стороне которой (слева) на расстояние 225 мм от низа левой полочки и 85 мм от бокового шва имеется одно механическое повреждение линейной формы длиной 21 мм. Осмотром повреждения установлено, что один конец повреждения острый, другой тупой, свободные концы нитей на краях повреждения относительно ровные, находятся на одном уровне, при сложении краев повреждения «минуса» ткани не наблюдается, на тупом конце повреждения имеются вытянутые нити, концы которых разволокнены. 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> видно, что в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела признана и приобщена рубашка обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия, осмотра 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, видно, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 16х15 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации личности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>, видно, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 16х15 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было причинено одно колото-резанное торако - абдоминальное ранение грудной клетки, проникающие в левую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы. Скопление крови в левой плевральной полости (100 мл.). Кровь в брюшной полости, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинский критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Суд проанализировав доказательства в их совокупности квалифицирует содеянное ФИО3 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов (ножа), используемых в качестве оружия.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает:

личность виновного, его не удовлетворительную характеристику, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжких, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и требованиями справедливости.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, затраченных на лечение потерпевшего суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения гражданского иска, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку в суд не представлен надлежащим образом заверенный расчет затрат на лечение потерпевшего (из чего складывается данная сумма, количество дней лечения), не представлено доказательств Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Московской области возмещения затрат на лечение (платежный документ, дата перечисления денежных средств), не представлены такие документы и ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», которые необходимо истребовать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307,308-310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать за гражданским истцом прокурором, подавшим иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, затраченных на лечение потерпевшего, право на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кухонный нож, рубашку потерпевшего ФИО1, хранящиеся в служебном кабинете № СО ОМВД России по Можайскому городскому округу, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Кочергин