Дело №а-1357/2025

УИД 05RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

при участии

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Булатова М.К.,

представителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

административного ответчика Р.а Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к Р.у Р. М. об установлении административного надзора в отношении Р.а Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОМВД России по 

<

адрес>) в лице начальника ФИО2 обратился в суд с административным иском к Р.у Р. М. с требованиями об установлении административного надзора в отношении Р.а Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 2 (два) года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Невыномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р. Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года, 8 месяцев и 5 дней. 

В течение календарного года административный ответчик, отбывший наказание за совершение особо тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, а именно: административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ; административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного административный истец полагает, что имеются основания для установления в отношении Р.а Р.М. административного надзора, в связи с чем орган внутренних дел обратился в суд с приведенными выше требованиями.

Представитель административного истца, ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик Р.а Р.М. в судебном заседании против установления административного надзора не возражал, однако просил суд удовлетворить заявленные требования частично, установив более мягкие условия административного надзора.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Булатов М.К. в судебном заседании административные исковые требования об установлении административного надзора поддержал и считал необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Невиномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р. Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 (десяти) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет, что на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Р.а Р.М. неотбытая часть наказания, назначенного приговором Невиномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, 8 (восемь) месяцев и 5 (пять) дней.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> Р. Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелком хулиганстве. Установлено, что Р. Р.М. выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществе граждан.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Р. Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, а именно нарушил требования федерального законодательства о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Р. Р.М., имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение указанного преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, относящихся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Р.а Р.М. административного надзора с одновременным установлением административных ограничений в соответствии с заявленными органом внутренних дел требованиями, поскольку такие административные ограничения соответствуют целям административного надзора и характеру совершенных осужденным правонарушений.

Вместе с тем, руководствуясь общеправовыми принципами законности и справедливости, с учетом представленной в материалах дела положительную характеристику поведения осужденного Р.а Р.М. в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы, приведенную в постановлении Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику УУП ОМВД России по 

<

адрес>, а также характер и тяжесть совершенных Р.ым Р.М. правонарушений, суд приходит к выводу о том, что установление в отношении Р.а Р.М. административного надзора сроком на 2 года несоразмерно ограничит права административного ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что законом предусмотрена возможность продления срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В этой связи суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить частично, установив в отношении Р.а Р.М. срок административный надзор сроком на 1 (один) год с сохранением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении Р.а Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – удовлетворить.

Установить в отношении Р.а Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу 

<

адрес>, линия 3, 

<

адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год с административными ограничениями в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Срок административного надзора, установленного в отношении Р.а Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова