Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>7,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», третьи лица ФИО1 и Открытое акционерное общество «Страховой дом «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику - Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК»), третьи лица ФИО1 и Открытое акционерное общество «Страховой дом «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ФИО6 перешло право требования возникшее на основании причинения имущественного ущерба ТС принадлежащему цеденту. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ФИО2 перешло право требования возникшее на основании причинения имущественного ущерба ТС принадлежащему цеденту. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности и транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и принадлежащем ФИО4 В соответствии с документами ГИБДД в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №. Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 32 200 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 86 588 рублей, утрата товарной стоимости составила 12 031 рубль. За услуги по оценке автомобиля эксперту истцом было уплачено 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о несогласии с размером произведенной выплаты, ответа на указанную претензию не последовало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 66 419 рублей, неустойку в размере 80 366 рублей 24 копейки, возмещение расходов на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО4 и ОАО «Страховой дом «ВСК» (л.д.1).

Истец ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах не явки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержал. 

Представитель САО «ВСК», третьи лица ФИО4 и ОАО «Страховой дом «ВСК» по вызову суда не явились. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика САО «ВСК», выплата страхового возмещения в размере 32 208 рублей 05 копеек по заявлению истца произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные п.21 ст.12 закона об ОСАГО. В случае удовлетворения исковых требований, просят снизить размер компенсации штрафа и судебных расходов (л.д.77-78). 

Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности и транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и принадлежащем ФИО4 В соответствии с документами ГИБДД в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № (л.д.8, 54-61). 

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, по которому ФИО4 (Цедент) передал право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понёс Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, имевшим место: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в размере 100 процентов своего права на возмещение ущерба (включая УТС), а также судебные издержки, расходы на независимую экспертизу, штрафные санкции, проценты, пени, присужденные в процессе производства (л.д.10).

ФИО6 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения (л.д. 84), ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 32 200 рублей (л.д.9).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, по которому ФИО6 (Цедент) передал право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понёс Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, имевшим место: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в размере 100 процентов своего права на возмещение ущерба (включая УТС), а также судебные издержки, расходы на независимую экспертизу, штрафные санкции, проценты, пени, присужденные в процессе производства (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с досудебной претензией о выплате недостающей части страхового возмещения (л.д. 47).

Согласно представленному ответчиком в ходе судебного разбирательства экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному РАНЭ-У, составленному по заказу САО «ВСК», стоимость восстановления поврежденного автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, с учётом износа заменяемых деталей составляет 32 208 рублей 05 копеек (л.д. 85-93).

За консультации, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления и участия в рассмотрении гражданского дела на всех стадиях в суде первой инстанции, истец оплатил услуги представителя по делу в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49, 50).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу приведённых положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей порядок действий потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая, обязанности потерпевшего представить транспортное средство страховщику для осмотра корреспондирует обязанность страховщика осмотреть и организовать оценку поврежденного имущества.

Аналогичные требования установлены и пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, третье лицо ФИО4 обратился к страховщику САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков, страховщик осмотрел и организовал оценку поврежденного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Цедент) передал ФИО6 право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понёс Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (Цедент) передал ФИО2 право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понёс Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО2 является физическим лицом, то по договору цессии (уступки права требования) одновременно с правом на получение страхового возмещения к нему перешло и право на получение штрафа.

Согласно пунктов 1, 2, 3 ст.12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Вместе с тем, истец ФИО2 не согласившись с размером определённого ущерба, организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО9, согласно отчёту об оценке которого стоимость восстановления поврежденного автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, с учётом износа заменяемых деталей составляет 86 588 рублей, утрата товарной стоимости 12 031 рубль.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленный истцом отчёт об оценке ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным принять его за основу причинённого истцу ущерба, поскольку он отвечает всем требованиям к отчёту об оценке, составлен экспертом-техником, с учётом стоимости запасных частей установленный Российским союзом автостраховщиков. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учётом выплаченной суммы в размере 66 419 рублей (86 588 рублей + 12 031 рубль – 32 200). 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 366 рублей 24 копейки.

Согласно п.п.17, 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся осуществления страховой выплаты, применяются к исполнению обязательства страховщика осуществить возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи (в частности путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку обязанность ответчика САО «ВСК» по выплате страхового возмещения в полном размере наступила с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двадцати дней после предъявления претензии), размер неустойки рассчитывается исходя от невыплаченных ответчиком сумм следующим образом = 66 419* 1% * 121 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 80 366 рублей24 копейки. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку частично, снизив её до размера взысканной суммы страхового возмещения – 66 419 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком после предъявления иска в суд требования истца добровольно не удовлетворены, с него, в силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет = 66 419* 50% = 33 209 рублей 50 копеек. 

Доказательств исключительности обстоятельств, по которым в соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер штрафа, его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному соглашению, квитанции, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 25 000 рублей, которые с учётом сложности рассматриваемого дела, работы, выполненной представителем истца, возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика частично, в размере 10 000 рублей. 

Истец понёс расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, которые суд считает носящими явно неразумный (чрезмерный) характер и полагает необходимым до 10 000 рублей и взыскать с истца в указанном размере. 

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, не освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины составляет 3 956 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», третьи лица ФИО1 и Открытое акционерное общество «Страховой дом «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 66 419 рублей, штраф в размере 33 209 рублей 50 копеек, неустойку в размере 66 419 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 10 000 рублей, сумму оплаченных услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 186 047 рублей 50 копеек.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу местного бюджета 

<

адрес> ХМАО-Югры сумму государственной пошлины в размере 3 956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев