Дело № 7-2882/2025

(в районном суде № 12-41/2025) Судья Васильева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 02 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Э., жалобу на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года в отношении Ч.Х.Ф. , 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга И.В.А. от 26 мая 2025 года Ч.Х.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ. Ч.Х.Ф. с помещением и содержанием в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Вина Ч.Х.Ф. установлена в повторном в течение одного года нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в нарушении правил миграционного учета, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

26 мая 2025 года в 10 часов 35 минут, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ч.Х.Ф. 

<

дата> года рождения, который являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 08 июля 2023 года, через КПП «Озинки, цель въезда - учеба. 

В нарушение п. «а» части 2 статьи 22 ФЗ-109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», Прибыв в место пребывания по адресу: 

<

...> постановку на миграционный учет в установленные законом сроки не осуществил, патент не оформлял в соответствии с базой ГИСМУ ЕСФЛ.

Гражданин Республики Узбекистан Ч.Х.Ф. , 

<

дата> года рождения, был доставлен в д/ч 81 о/п 26 мая 2025 года в 10:40, так как совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 п. «а», ч.2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п.26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

С учетом того, что данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия Ч.Х.Ф. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая повторность привлечения к административной ответственности 14 марта 2025 постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Выборгскому району ЛО ФИО1 Ч.Х.Ф. . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, указанное постановление вступило в законную силу 25 марта 2025 года. 

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Ч.Х.Ф. допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Ч.Х.Ф. – без удовлетворения.

Защитник Ч.Х.Ф. С.С,В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, ссылаясь на процессуальные нарушения, полагая, что доказательства раскрыты не в полном объеме, в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения.

Ч.Х.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно материалам дела извещен надлежащим образом, собственноручно указал о своем нежелании участвовать в судебном заседании (л.д.39), направил в суд защитника, действующего на основании ордера адвоката.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Ч.Х.Ф. адвокат С.С,В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник адвокат К.В.Р. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Ч.Х.Ф. правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 данного Кодекса, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации). 

Изложенный порядок также закреплен в п.п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Ч.Х.Ф. прибыл на территорию РФ 08 июля 2023, через КПП «Озинки, цель въезда – учеба; встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком по 05.10.2023.

Прибыв в место пребывания по адресу: 

<

адрес> постановку на миграционный учет в установленные законом сроки не осуществил, патент не оформлял в соответствии с базой ГИСМУ ЕСФЛ, действующего миграционного учета на территории Санкт-Петербурга не имеет, действующей регистрации на территории РФ не имеет. Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Выборгскому району ЛО В.Д.В. от 14 марта 2025 года, вступившим в законную силу 25 марта 2025 года, Ч.Х.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Гражданин Республики Узбекистан Ч.Х.Ф. 

<

дата> года рождения, был доставлен в д/ч 81 о/п 

<

дата> в 10:40, так как совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 п. «а», ч.2 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 109-ФЗ « О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п.20 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 9, не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п.26 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 9, не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Ч.Х.Ф. повторно в течение одного года, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт административного правонарушения и вина Ч.Х.Ф. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025, в котором изложено существо нарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; копией постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по 

<

адрес> ЛО ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 

<

дата>; иными материалами дела, исследованными должностным лицом и судьей районного суда.

Административное наказание Ч.Х.Ф. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела заявителю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем он собственноручно расписался. Вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся (л.д.20).

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, не нарушен. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении жалобы Ч.Х.Ф. на постановление должностного лица в районном суде, не допущено. 

Довод жалобы о том, что материалами дела вина ФИО2 не доказана, подлежат отклонению, так как противоречат представленным доказательствам, исследованным должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверных сведений о постановке Ч.Х.Ф. по месту пребывания на момент его задержания, материалы дела не содержат, заявителем не представлено, к жалобе защитником не приложено.

Само по себе то, что он является студентом ВУЗа, проходит обучение в заочной форме, в силу п.7 ст. 5 Закона N 115-ФЗ не является основанием для продления срока временного пребывания в Российской Федерации и соответственно не освобождает Ч.Х.Ф. от обязанности получить документы, подтверждающие законность его нахождения в Российской Федерации.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ч.Х.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого должностным лицом постановления, судьей районного суда проверены, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в решении, выводы должностного лица и суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, Ч.Х.Ф. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременного продления сроков пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил. 

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Ч.Х.Ф. совершенные повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ч.Х.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения и постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Ч.Х.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление начальника ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 26 мая 2025 года, решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч.Х.Ф. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.