Дело № 2-4671/17 09 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года гражданское дело № 2-4671/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2, в которм, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в размере 169000 руб., денежные средства, эквивалентные 3660 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления, что соответствует 209729 рублей, а всего 369729 рублей, а также судебные расходы в размере 38194 рублей, из которых: оплата услуг представителя - 20000 рублей, расходы на проезд представителя – 11297 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6897 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 04.10.2016 между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 169000 рублей, с возвратом денежных средств 18.11.2016, 18.11.2016 между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 3660 долларов США. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу, в связи с чем ФИО2 обратился в суд (л.д. 1,32).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 38-40). 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленной расписке от 04.10.2016 Тантлевский получил у ФИО1 сумму в размере 169000 рублей, с обязательством вернуть их 18.11.2016 (л.д.3).

Согласно представленной расписке от 18.11.2016 ФИО2 получил у ФИО1 сумму в размере 3660 долларов США, срок возврата договором не установлен (л.д.4).

Истец указывает, что до настоящего времени суммы займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 04.10.2016 в размере 169000 рублей, по договору займа от 18.11.2016 в размере эквивалентном 3660 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день подачи искового заявления, что составляет 209729 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 31297 рублей, из которых: 20000 руб. – оплата юридических услуг, подтвержденная квитанциями к приходным кассовым ордерам №363 от 30.08.2017, №411 от 29.09.2017. (л.д.37), 11297 рублей - расходы на проезд представителя, подтвержденные электронными билетами (л.д.33-36). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищенного права, сроки рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 31297 рублей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 6897 рублей (л.д.3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.10.2016 в размере 169000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей, задолженность по договору займа от 18.11.2016 в размере 209729 (двести девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31297 рублей (тридцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6897 (шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2017 года.