Судья Владимирова И.А. Дело № 22-3199/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Попове Р.Д., 

с участием:

прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Ефремовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судима:

- 22.01.2018 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.06.2018 г. условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием в колонии-поселении; 28.05.2019 г. освобождена по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 15.05.2019 г. условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 10 дней; 

- 03.12.2019 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- 25.02.2020 г. мировым судьей судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.12.2019 г. исполнять самостоятельно;

- 09.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.12.2019 г., с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; взята под стражу в зале суда; приговор мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.02.2020 г. исполнять самостоятельно;

осуждена по ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2019 г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.07.2019 г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 22.07.2019 г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2019 г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2019 г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.07.2019 г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 30.07.2019 г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2019 г.) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13.12.2019 г.) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.04.2020 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня постановления приговора, то есть с 21 мая 2020 года. Зачтен в срок отбывания наказания ФИО1, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.04.2020 г. в период с 09 апреля 2020 года по 20 мая 2020 г. включительно, а также на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей в период с 21 мая 2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.02.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гаврицкого И.А., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, мнения осужденной и защитника – адвоката Ефремовой В.В., полагавших приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за 8 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и за 1 эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.04.2020 г. не должен быть зачтен в общий срок назначенного наказания, поскольку приговор мирового судьи не вступил в законную силу и находится на стадии апелляционного обжалования. ФИО1 указывает на нарушение правил подсудности, поскольку уголовное дело в отношении нее должно было рассматриваться мировым судьей. Осужденная считает назначенное ей наказание по каждому эпизоду ст. 158.1 УК РФ чрезмерно суровым. Полагает неправомерным самостоятельно исполнять приговор мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.02.2020 г., а назначенное ей наказание подлежит частичному присоединению согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить мировому судье для рассмотрения, исключить из приговора указание на частичное сложение наказаний по обжалуемому приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.04.2020 г.; применить положения ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.02.2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дудник А.И. полагает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной, не подлежащими удовлетворению.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано ею в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы: 

- по эпизоду от 17.07.2019 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по эпизоду от 18.07.2019 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по эпизоду от 22.07.2019 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по эпизоду от 24.07.2019 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по эпизоду от 27.07.2019 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по эпизоду от 29.07.2019 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по эпизоду от 30.07.2019 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по эпизоду от 2.08.2019 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по эпизоду от 13.12.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, группы инвалидности ФИО1, состояние здоровья её матери. Кроме того учтено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. 

В действиях ФИО1 обоснованно судом признан рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2018 г., что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ей более мягкого вида наказания. Вывод суда, о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание ФИО1 суд первой инстанции назначил путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9.04.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд первой инстанции, назначая окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно применил данные положения закона, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Таким образом, момент вступления приговора от 9.04.2020 в законную силу, не влияет на правила сложения наказаний по совокупности преступлений. 

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, являются ошибочными, поскольку в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных 158.1 УК РФ относятся к подсудности районного суда.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Оснований для смягчения осужденной ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку размер наказания за все преступления определен ближе к минимальному.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденной наказания, 

Таким образом, доводы осужденной о назначении ей несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной суровости, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех данных характеризующих личность осужденной, обстоятельств совершенных ею преступлений, не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку не влияют на вид и размер назначенного осужденной наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения. 

Судья: