Дело № 2-1031/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ТСЖ «Сказка» о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ, обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сказка» о признании недействительным акта ТСЖ «Сказка» от -Дата- о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ электроэнергии по квартире ...; обязанииТСЖ «Сказка» произвести перерасчет за коммунальную услугу «электроснабжение» за жилое помещение по адресу: ... за период с -Дата- по -Дата-; взыскании с ТСЖ «Сказка» в пользу ФИО8 компенсации морального вреда в размере 2500 руб.

В обоснование иска приведены следующие доводы.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...Данный многоквартирный дом, находится под управлением ТСЖ «Сказка».-Дата- председателем Правления ТСЖ «Сказка» ФИО1 был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета электроэнергии по квартире ..., -Дата- фотоизображение данного акта было отправлено истцу электронной почтой.-Дата- указанный акт был перенаправлен ТСЖ «Сказка» в «АУ МФЦ УР филиал Ижевский» с письмом исх. № от -Дата- просьбой произвести перерасчет за коммунальную услугу «электроснабжение» по кв. ... за период с -Дата- по -Дата- с применением повышающего коэффициента «10» на основании акта от -Дата-.

В соответствии с письмом Председателя ТСЖ “Сказка” № и на основании акта от -Дата- Многофункциональным Центром УР по квартире истца произведен перерасчет за май -Дата- и начислена плата за коммунальную услугу «электроснабжение» в сумме 28 195,06 руб., за -Дата- начислено 7 875,01 руб.

Истец считает Акт от -Дата- соответствующим требованиям действующего законодательства, доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии отсутствуют.

При составлении Акта от -Дата- нарушены требования п.п. 81 (11), 85(1), 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг № от -Дата-

акт составлен в отсутствие собственника жилого помещения;

в акте не указаны законные основания, в связи с которыми была проведена проверка;

в акте отсутствует подпись собственника жилого помещения (потребителя услуг);

потребитель не мог подписать или отказаться от подписания акта, выразить свою позицию (возражения), так как не присутствовал при проведении данной проверки;

собственник квартиры ... в нарушение пп. а) п. 85 Постановления № 354не был уведомлен о проведении проверки.

собственнику жилого помещения не был направлен оригинал акта.

Совокупность указанных нарушений свидетельствует о незаконности акта от -Дата-.

ТСЖ незаконно сделан вывод о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ электроэнергии лишь путем «сравнения Акта установки счетчика от -Дата- и фотографии счетчика электроэнергии №, переданной потребителем» (п.1 Акта), т.к. контрольная пломба № установленная на коммутационной панели счетчика электроэнергии снята и установлена пломба № (которая отличается от предыдущей на № номеров), что является, по его мнению, несанкционированным вмешательством (п.2 Акта).

В действительности:

-Дата-. АО “ЭнергосбыТ Плюс”в квартире истца был установлен новый счетчик электроэнергии № с пломбой №, согласно акту № замены ИПУ.После установки счетчика было обнаружено, что кнопка УЗО ТЕСТ не работала. Специалист АО “ЭнергосбыТ Плюс” был вызван повторно, о чем свидетельствует акт № от -Дата-. о допуске в эксплуатацию прибора учета с пломбой №.

Со стороны собственника квартиры № отсутствуют действия, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика электроэнергии.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, поддержали письменные объяснения.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1., ФИО3., действующие на основании доверенностей, иск не признали, поддержали письменные возражения.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, извещен о времени месте судебного заседания. Представил следующие письменные пояснения.

Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» создан в результате реорганизации АО «Удмуртская энергосбытовая компания» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», сохраняя правопреемство по действующим договорам. В то же время, АО «Удмуртская энергосбытовая компания» создано в результате реорганизации ОАО «Удмуртэнерго» в форме выделения компаний по видам деятельности и зарегистрировано в качестве юридического лица -Дата-. Таким образом, АО «Удмуртская энергосбытовая компания» является правопредшественником АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно приказу Министерства Промышленности и энергетики Удмуртской Республики от -Дата- № АО "ЭнергосбыТ Плюс" (правопреемник ООО «Удмуртская энергосбытовая компания») являетсяГарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики.

По адресу: ... АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком коммунальной услуги «энергоснабжение».

В связи с обращением собственника ФИО8 индивидуальный прибор учета электрической энергии № был снят сотрудником АО «ЭнергосбыТ Плюс», установлен новый индивидуальный прибор учета электрической энергии № (пломба №), в соответствии с актом замены прибора учета № от -Дата-

После замены прибора учета ФИО8 повторно обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» по причине обнаруженной технической неисправности устройства защитного отключения. Сотрудником АО «ЭнергосбыТ Плюс» была устранена неисправность, также на прибор учета установлена новая защитная пломба №, в соответствии с актом о допуске в эксплуатацию прибора учета № от -Дата-

Таким образом, в соответствии с актами № от -Дата-., № от -Дата- прибор учета STAR101 № после установки был допущен к эксплуатации и пригоден для коммерческих расчетов. Замена пломбы не связана с несанкционированным вмешательством ФИО8 в работу индивидуального прибора учета электрической энергии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354(ред. от 23.02.2019)"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":

81 (11) Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

82. Исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

83. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

85. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

85(1). Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

85(2). Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

85(3). В случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., данный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Сказка».

-Дата- в квартире истца ..., представителем гарантирующего поставщика АО «ЭнергбыТ Плюс»былустановлен новый счетчик электроэнергии STAR101 № с пломбой №, согласно акту № замены ИПУ, показания счетчика 0.

Указанный счетчик был принят ТСЖ «Сказка» к учету.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

После установки данного счетчика в связи с обнаружением неисправности, представителем АО “ЭнергосбыТ Плюс” согласно акту № от -Дата- допущен к эксплуатации прибор учета с пломбой №, показания счетчика -Дата-

Замена пломбы не связана с несанкционированным вмешательством ФИО8 в работу индивидуального прибора учета электрической энергии, на что указал в своих пояснениях к настоящему иску представительАО “ЭнергосбыТ Плюс” – гарантирующий поставщик, установивший ИПУ и обе пломбы.

Согласно акту о несанкционированном вмешательстве в работуИПУ от -Дата-, данный акт составлен председателем Правления ТСЖ «Сказка» ФИО1 в присутствии управляющего ТСЖ ФИО5., ФИО6., ФИО7., потребителя ФИО8 о нижеследующем:

-Дата- исполнитель провел проверку состояния и достоверности представленных потребителем сведений о показаниях ИПУ в кв. ... на основании пунктов 82, 83 Правил №. 1.Потребитель отказался допустить комиссию в ... для осмотра ИПУ и электроприборов- проверка проведена сравнением Акта установки счетчика эл/эн № от -Дата- и фотографий счетчика эл/эн №-переданных потребителем по электронной почте. 2.По результатам проверки установлено несанкционированное вмешательство в работу ИПУ, расположенных в помещении (кв37) Потребителя: контрольная пломба № установленная на коммутационной панели счетчика эл/эн № и установлена пломба № (т.е. отличаются на № номеров). 3.у Потребителя есть свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) ИПУ). 4. Об этом вмешательстве Потребитель не уведомлял ТСЖ«Сказка» и это вмешательство произвел без присутствия представителя ТСЖ«Сказка».

ИПУ 

Марка 

Заводской номер 

Показания ИПУ на дату составления акта 

электроэнергии 

STAR 101/1 R1- 5(60)М 

№ 

5. Потребитель не представил документы, доказывающие, что не было несанкционированного вмешательство в ИПУ( счетчика эл/эн). 6. с фактом несанкционированного вмешательства в работу ИПУ Потребитель согласен, претензий к действиям Исполнителя не имеет. 7.К Потребителю ТСЖ вправе применить перерасчет платы за коммунальную услугу, в отношении которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу ИПУ в соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354.Потребитель отказался подписывать акти получать экземпляр акта.Приложение: Акт установки счетчика эл/эн № от -Дата-, фотография счетчика эл/эн №.

На основании письма Председателя ТСЖ “Сказка” № от -Дата- с приложением данного актао несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ от -Дата-, Многофункциональным Центром УР по квартире истца произведен перерасчет за -Дата- и начислена плата за коммунальную услугу «электроснабжение» в сумме 28 195,06 руб., за -Дата- начислено 7 875,01 руб.

Из данного письма также следует, что факт наличия на ИПУ «электроснабжение»в квартире истца пломбы № вместо пломбы № известен ТСЖ «Сказка» -Дата- - через электронную почту после получения от ФИО8 фото счетчика с пломбой №.

Вывод о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ электроэнергии представителями ТСЖ «Сказка» сделан при сравнении имевшегося в распоряжении ТСЖ, переданного потребителем акта установки счетчика от -Дата- и фотографии счетчика электроэнергии №, переданной потребителем (п.1 Акта).

Вместе с тем, акт о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ ответчиком был составлен лишь -Дата-, без доступа к ИПУ в квартиру истца.

В соответствии с п. 81(11) вышеуказанных Правил, о несанкционированном вмешательстве свидетельствуют нарушение целостности ИПУ, наличие механических повреждений, не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, неплотное прилегание стекла индикатора; отсутствие (равно - нарушение целостности) контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; наличие е свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Ни одно из перечисленных обстоятельств, которые в силу указанной нормы отнесены к несанкционированному вмешательству, влекущему последствия в виде расчета платы в порядке п. 81(11) Правил, по делу не установлено.

Поскольку исполнитель ТСЖ «Сказка» на ИПУ электрической энергии установленный в квартире истца контрольные пломбыв порядке п. 81(11) Правил не устанавливал, ФИО8 таковых не нарушала.

Таким образом, установленные законом основания для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ от -Дата-, у ТСЖ «Сказка» отсутствовали.

Как следует из содержания актаот -Дата-, -Дата- исполнитель провел проверку состояния и достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в ..., потребитель отказался допустить комиссию в ... для осмотра ИПУ и электроприборов – проверка проведена сравнением акта установки счетчика № от -Дата- и фотографий счетчика № – переданных потребителем по электронной почте.

Акт составлен в отсутствие потребителя (его представителя), потребитель не уведомлялся о проведении проверки. Достаточных допустимых доказательствданных обстоятельств, а также того, что комиссия в составе указанных в акте лиц ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7., действительно проводила проверку состояния и достоверности представленных потребителем сведений о показаниях ИПУ в ..., не представлено. 

Отсутствие надлежащих сведений об уведомлении ФИО8 о проведении проверки опровергает и довод ответчика о том, что потребитель не допустил комиссию исполнителя в квартиру для проведения проверки.

Таким образом, ТСЖ «Сказка» при составлении актаот -Дата- нарушены требования п. 85 (1) Правил №354.

Суд отмечает, что основанием для составления акта от -Дата- явилось наличие у исполнителя предоставленных самим потребителем сведений о замене контрольной пломбы, полученных ТСЖ по электронной почте (фото), проверка фактически была осуществлена путем сравнения акта установки счетчика от -Дата- и фотографий счетчика переданных самим потребителемв ТСЖ,из чего исполнителем был сделан вывод о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ, таким образом, данный вывод исполнителяо несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ не зависел от доступа к ИПУ потребителя, факт замены пломбы потребитель не оспаривал. Данные обстоятельства в судебном заседании представителями ответчика не оспаривались.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ от -Дата- был направлен потребителю электронной почтой лишь -Дата-, на что указал истец в иске. Оригинал акта потребителю не вручался, заказным письмом не направлялся.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности актао несанкционированном вмешательстве в работу ИПУот -Дата-, что влечет его недействительность.

Установленная судом незаконностьактао несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ от -Дата- является основанием для возложения на ответчика обязанности произвестиперерасчет за коммунальную услугу «электроснабжение» за жилое помещение по адресу: ... за период с -Дата- по -Дата- исходя из показаний ИПУ «Электроснабжение» с пломбой №.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как следует из содержания представленных в материалы дела платежных документов (строка обслуживание дома), предъявляемых ответчиком, истец пользуется платными услугами, предоставляемыми товариществом, оплачивает их.

Неверный расчет платы за электроснабжениепроизведенный ответчиком свидетельствует о ненадлежащем качестве данных услуг оказанных истцу.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в сумме 2500 руб., взыскиваемой с ответчика, обоснован.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 1250 руб. (2500/2).

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход МО «Город Ижевск» госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ТСЖ «Сказка» о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ, обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вредаудовлетворить.

Признать недействительным акт ТСЖ «Сказка» от -Дата- о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ электроэнергии по квартире ...

Обязать ТСЖ «Сказка» произвести перерасчет за коммунальную услугу «электроснабжение» за жилое помещение по адресу: ... за период с -Дата- по -Дата-

Взыскать с ТСЖ «Сказка» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

Взыскать с ТСЖ «Сказка» в пользу ФИО8 штраф в размере 1250 руб.

Взыскать с ТСЖ «Сказка»в пользу МО Город Ижевск госпошлину 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме вынесено 05.10.2020.

Судья Д.В. Кочетков