Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-85/2025 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 12-85/2025

16MS0088-01-2024-004264-02

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года город Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, не соглашаясь с вмененным ему административным правонарушением, просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали. Пояснили, что со стороны заявителя нарушений Правил дорожного движения допущено не было, на момент выезда ФИО1 полоса встречного движения была свободна, иных транспортных средств позади не было, доказательств совершения вмененного правонарушения материалы дела не содержат.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия под доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность и обоснованного принятого мировым судьей постановления.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РТ заявитель ФИО1 подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для его административного преследования послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, на 227 км. 300 м. автомобильной дороги Казань-Оренбург, около села Аппаково Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда следующее за ним транспортное средство марки «Киа» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> начало обгон. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к совершению обгона, то есть к маневру, представляющего собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), установлены главой 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения).

Так, пункт 11.1 Правил гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При этом пункт 11.2 Правил дорожного движения запрещает водителю выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Протокол об административном правонарушении и корреспондирующая ему схема места совершения административного правонарушения свидетельствуют о том, что инспектор ДПС, возбуждая производство по делу об административном правонарушении, и мировой судья оценивая действия водителя ФИО1, исходили из того, что он предпринял маневр обгона в разрешенном для этого месте, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, когда следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Такие действия заявителя ими были расценены им как нарушение требований пункта 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; схема места дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения заявителя и второго участника данного дорожно-транспортного происшествия.

Как во время составления административного материала, так и в судебном заседании ФИО1 последовательно пояснял, что правила дорожного движения при совершении маневра обгона не нарушал, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, убедился в отсутствии иных, следующих за ним транспортных средств, в том числе и совершающих маневр обгона. Во время обгона впереди идущего транспортного средства, почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства, принял меры к остановке транспортного средства.

В то же время указанные объяснения ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении, не приведены мотивы, в связи с чем в основу доказанности виновности заявителя во вмененном правонарушении, положены показания второго участника данного дорожно-транспортного происшествия. 

Локализации повреждений в задней части транспортного средства марки «КамАз» под управлением ФИО1 и повреждений передней части автомобиля «Киа», также согласуется с пояснениями ФИО1

Столкновение транспортных средств на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, безусловно не свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

Иных сведений о том, что со стороны ФИО1 нарушен п. 9.10 ПДД не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вмененное ФИО1 правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, возможность направления дела мировому судьей для устранения изложенных противоречий и проверки доводов заявителя, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес>.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов