Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2024 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 223 864 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 209 188 рублей 10 коп., штрафа в размере 14 531 рублей 02 коп., комиссии в размере 145 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 438 рублей 64 коп, ссылаясь на то, что 15.10.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 266 000 рублей, 30 899 рублей для оплаты страхового взноса, с уплатой 39,90% годовых, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязанности по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору на сумму исковых требований( л.д.3-7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что денег для полной оплаты стоимости договора кредитной карты не имела, последний платеж по кредиту ей произведен 28.05.2016 года в размере 30 000 рублей, далее карту ответчик утеряла в 2016 году, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что 15.10.2013 года истец предоставил ответчику кредитную карту на сумму 266 000 рублей и 30 899 рублей для оплаты страхового взноса, с уплатой 39,90% годовых, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно представленному графику ежемесячно в размере 12 510 рублей 63 коп., начиная с 14.11.2013 года по 24.09.2017 года( л.д.27-28), итого 48 ежемесячных платежей. 

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняла, поэтому по состоянию на 11.12.2023 года у нее возникла задолженность в размере 223 864 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 209 188 рублей 10 коп., штрафа в размере 14 531 рублей 02 коп., комиссии в размере 145 рублей.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 года мировым судьей 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний самостоятельный платеж по кредиту ответчиком был произведен 28.05.2016 года в размере 30 000 рублей ( л.д.13 оборот), карту ответчик утеряла в 2016 году.

Настоящее исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 11.12.2023 года в размере 223 864 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 209 188 рублей 10 коп., штрафа в размере 14 531 рублей 02 коп., комиссии в размере 145 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 438 рублей 64 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова