Судья Бердникова Я.В. Дело № 77-415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 14 ноября 2019 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» на решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 26 августа 2019 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 28 июня 2019 года открытое акционерное общество Агрофирма «Калинино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» А. решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 26 августа 2019 года указанное постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности на основании акта одной проверки, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение более строгого административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 2, частью 3, частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что при назначении административного наказания должностным лицом административного органа и судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая оценка финансовому состоянию предприятия, должным образом не мотивирована необходимость назначения административного штрафа. Считает возможным применить в отношении открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Открытое акционерное общество Агрофирма "Калинино", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечило.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1, прокурор Малмыжского района Кировской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных суду ходатайствах просят о рассмотрении дела без их участия. 

Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

В соответствии с требованиями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

Пунктом 76 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.09.2011 № 1065н, установлено: если в ходе проверки выявлены нарушения установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, в том числе факты сокрытия работодателем несчастного случая на производстве, устранение которых не представляется возможным без проведения дополнительного расследования, то по результатам проверки уполномоченным работником Роструда или его территориального органа, проводившим проверку, проводится дополнительное расследование несчастного случая на производстве в порядке, установленном статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

К нарушениям установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности, относятся следующие: расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, сформированной с нарушением требований статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации; содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования.

Как следует из материалов дела, в отношении открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт 

<

данные изъяты> от 29.05.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при оформлении расследования несчастного случая, произошедшего с работником открытого акционерного общества Агрофирмы «Калинино» - 

<

данные изъяты>., получившей 

<

данные изъяты> травму 

<

данные изъяты>

06.05.2019 в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступило постановление о передаче сообщения о происшествии от ОМВД РФ по Малмыжскому району о том, что 19.04.2019 в скорую помощь обратилась У. с диагнозом – 

<

данные изъяты>, со слов, травму получила на 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Калинино» в с. Дерюшево Малмыжского района, 

<

данные изъяты>.

Приказом открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» 

<

данные изъяты> от 21.05.2019 была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 19.04.2019 с У. на 

<

данные изъяты> с. Дерюшево, в период с 21.05.2019 по 24.05.2019 проведено расследование указанного несчастного случая, по результатам которого составлен Акт о несчастном случае на производстве 

<

данные изъяты> от 24.05.2019.

При этом в нарушение требований статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации извещение о несчастном случае на производстве было направлено в Фонд социального страхования по Кировской области через три дня (24.05.2019) после создания комиссии по расследованию несчастного случая (приказ 

<

данные изъяты> от 21.05.2019).

Вопреки положениям статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации в состав комиссии по расследованию несчастного случая с У.. не были включены специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников,

В нарушение статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации по материалам расследования несчастного случая, происшедшего с У.., не установлено содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая, и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда.

По результатам проверки 14.06.2019 государственным инспектором труда составлен протокол об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> в отношении открытого акционерного общества по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 28.06.2019 

<

данные изъяты> открытое акционерное общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания.

Вывод должностного лица административного органа и судьи о совершении открытым акционерным обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, и нормам права.

Постановление о назначении открытому акционерному обществу Агрофирма «Калинино» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом государственной инспекции труда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, фактически заявителем жалобы не оспариваются.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы не влекут отмену оспариваемых постановлений, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Довод защитника открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» о том, что юридическое лицо на основании акта одной проверки привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 2, частью 3, частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не может являться основанием для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из приложенных к жалобе копий постановлений государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 12.07.2019 

<

данные изъяты>, открытое акционерное общество Агрофирма «Калинино» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 2 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае у должностного лица и судьи районного суда отсутствовали основания полагать, что вменяемые обществу нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых оно привлечено к ответственности постановлениями 12.07.2019 

<

данные изъяты> и обжалуемым по настоящему делу постановлением от 28.06.2019 

<

данные изъяты> возникли в результате совершения лицом одного действия (бездействия). Перечисленные постановления и обжалуемое по настоящему делу постановление от 28.06.2019 

<

данные изъяты> вынесены на основании различных обстоятельств и доказательств, послуживших основанием для привлечения открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» к административной ответственности, что подтверждается в частности содержанием вышеуказанных постановлений должностного лица Государственной инспекции труда.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, наличия у привлекаемого лица возможности предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, социальной значимости общественных отношений в области осуществления трудовых прав граждан в сфере охраны труда, наличия угрозы жизни и здоровью работников с учетом несвоевременной выработки мер по устранению причин травмирования.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного правонарушения, назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде.

Обстоятельств, позволяющих применить положения 2.9, части 3.2, части 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В силу изложенного постановление должностного лица и решение судьи по доводам жалобы отмене или изменению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 28 июня 2019 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» - без удовлеторения.

Судья 

Кировского областного суда О.М. Опалев