№ 2-262/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года п. Переволоцкий 

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н., 

с участием: ответчика ФИО1, действующего за себя и от имени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Невский народный банк" в лице Самарского филиала ПАО "Невский народный банк" к Акционерному обществу «БАНК ОРЕНБУРГ», ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО "Невский народный банк" обратилось в суд с данным иском, указывая, что в производстве Переволоцкого районного суда находилось гражданское дело № по иску АО «Банк Оренбург» о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящегося в залоге АО «Банк Оренбург». ПАО «Невский банк» является кредитором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение которого был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в залог Банка передано следующее недвижимое имущество:

...

...

Согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного недвижимого имущества Управлением государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись об ипотеке ПАО «Невский банк» №, № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество наложено ограничение: запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 А. на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Переволоцким районным судом Оренбургской области. ПАО "Невский народный банк" к ФИО1 с исковыми требованиями и требованиями обеспечительного характера в отношении недвижимого имущества, находящегося в залоге, в рамках гражданского дела № в суд не обращался. Просит принять меры для устранения нарушения прав истца, освободить указанное имущество от ареста.

Представитель истца, ответчики ФИО1 А., ФИО2, ФИО3, представитель АО КБ «ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1., действующий за себя и от имени ФИО1., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск просил удовлетворить.

От представителя АО КБ «ОРЕНБУРГ» поступил письменный отзыв об отсутствии правовых оснований для снятия обеспечительных мер. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 35, 55 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пунктам 57, 58 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде записи об аресте, заключается в ограничении прав собственника имущества, в частности, запрещения последнему заключать сделки по отчуждению и перерегистрации имущества. 

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по

инициативе судьи или суда. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Невский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение которого заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в залог Банка передано следующее недвижимое имущество:

...

...

В отношении данного недвижимого имущества в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО «Невский банк» №, № на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по ходатайству истца АО КБ «ОРЕНБУРГ» приняты меры в целях обеспечения иска АО КБ «ОРЕНБУРГ», в том числе в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3;

Согласно выпискам из ЕГРН на основании определения Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>., принадлежащее ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий. 

Решением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иск удовлетворен. Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ: ... Указано, что обеспечительные меры, принятые определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах размера исковых требований, сохраняют своей действие до исполнения решения суда.

В отношении недвижимого имущества ... принадлежащего ФИО1., вопрос о снятии ареста судом не разрешался, предметом залога по договору об ипотеке с АО КБ «ОРЕНБУРГ» № от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество не является. 

В то же время данное имущество является предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Невский банк» и ФИО1. 

Оснований для сохранения обеспечительных мер в данном случае суд не усматривает. Доводы ответчика АО «Банк Оренбург» о нарушении их прав снятием ареста и запрещений со спорного недвижимого имущества суд полагает необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества "Невский народный банк" удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

...

...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Расчупко 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2017 года

Судья Е.И. Расчупко