РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» по доверенности ФИО5, ответчика ИП ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/18 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор «Интрэвел Столешники», обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования ТБС», ООО «Страховая компания «ТРАСТ», ООО «Библио-Глобус Оператор», ИП ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор «Интрэвел Столешники», обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования ТБС», ООО «Страховая компания «ТРАСТ», ООО «Библио-Глобус Оператор», ИП ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что дата заключил с турагентом ИП ФИО6 договор на оказание услуг по подбору, бронированию и приобретению тура в г. Шарм эль Шейх Арабской Республики Египет в отношении участников тура: ФИО3, ФИО1, ФИО2, дата года рождения, сформированного туроператором - ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники». Стоимость тура составила 57400 рублей, которые им были уплачены ИП ФИО6 

08.11.2015 года был опубликован Указ Президента РФ №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий», которым российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории России на территорию Арабской Республики Египет. 

В связи с этим истец обратился к турагенту и туроператору с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ему была возвращена только часть суммы.

На основании изложенного просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, оплаченные за неиспользованный туристский продукт в размере 54547 рублей, неустойку в размере 1420404 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной решением суда суммы.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО6 исковые требования признала частично, пояснила, что не против расторжения договора, но она является турагентом, часть денежной суммы она вернула истцу, остальные денежные средства были ею перечислены туроператору, поэтому она не может их возвратить.

Представитель ответчика ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал вернуть истцу оставшуюся сумму стоимости услуги в размере 54547 рублей, однако возражал против взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в доход потребителя.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований, полагая, что ООО «Библио-Глобус Оператор» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он не участвовал в качестве туроператора в предоставлении истцу туристского продукта по договору, заключенному истцом с ИП ФИО6

Представитель ответчика ООО «Центр бронирования ТБС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан России на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 1 закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 10 закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком

Как установлено судом, дата между ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор реализации туристского продукта №, предметом которого является оказание услуг по перевозке, размещению и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны клиентом в приложении № к договору.

В соответствии с приложениями № истец приобрел и оплатил тур в отношении себя и участников тура ФИО1, ФИО2 в г. Шарм эль Шейх Арабской Республики Египет стоимостью 57400 рублей, срок которого установлен с дата по дата.

В состав тура входил: авиаперелет по маршруту Москва-Шарм эль Шейх-Москва; проживание в отеле 

<

...>

Стороны не оспаривали факт оплаты истцом указанного туристского продукта в сумме 57400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, выданной ИП ФИО6 (л.д.15).

На основании ст. 9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из приложения № к договору следует, что формирование турпродукта осуществлял туроператор – ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники». 

В свою очередь на основании агентского договора № от дата турагент ООО «Центр бронирования ТБС» от своего имени осуществляет реализацию туристского продукта, сформированного Принципалом - ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники».

На основании субагентского договора от дата, который является публичной офертой ООО «Центр бронирования ТБС», турагент ИП ФИО6 за вознаграждение от своего имени обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта, а также отдельных туристских услуг.

Доказательств наличия договорных отношений по предоставлению истцу ФИО3 туристского продукта ответчиком - ООО «Библио-Глобус Оператор» суду не представлено.

Оценивая договорные взаимоотношения указанных лиц, суд приходит к выводу о том, что туроператором, предоставившим истцу ФИО3 туристский продукт, является ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

С учетом изложенного суд полагает, что ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО6, несет ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники».

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года №452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг. 

Судом установлено, что до начала путешествия согласно заключенному ФИО3 с ИП ФИО6 договору от 20.10.2015 года № 14Т193149 о реализации туристского продукта, 08.11.2015 года был принят Указ Президента РФ №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий», которым российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории России на территорию Арабской Республики Египет.

Также судом установлено, что 20.11.2015 истцом в адрес ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» и ИП ФИО6 была подана досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по договору в сумме 57400 рублей (л.д.11). 

11.12.2015 года истец получил ответ на указанную претензию от ИП ФИО6 с предложением депонировать указанные денежные средства до восстановления авиасообщения с Египтом или перебронировать тур на направление Кипр или Греция (л.д.9-10).

Из пояснений ответчика ИП ФИО7 следует, что указанное предложение она составила по поручению ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники», что соответствует п. 4.2 договора от дата № №.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что агентское вознаграждение ИП ФИО6 составило 2853 рублей, за вычетом которого она перечислила сумму стоимости тура турагенту - ООО «Центр бронирования ТБС».

Истец ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что сумма в размере 2853 рублей ему возвращена ИП ФИО6

В свою очередь ООО «Центр бронирования ТБС» перечислил ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» за вычетом своего агентского вознаграждения сумму стоимости тура в размере 54262,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. 

С учетом изложенного суд полагает, что в соответствии с положениями п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, договор о реализации туристского продукта № от дата подлежит расторжению и в пользу истца ФИО3 с ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» подлежит взысканию стоимость услуги по договору в размере 54547 рублей = (57400 рублей - 2853 рублей).

Разрешая требование ФИО3 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему. 

Истец просит взыскать в его пользу неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем обстоятельств, указанных в названной норме закона, по делу не наступило, поскольку в данном случае не идет речь о сроках выполнения услуги.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик – ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» в нарушение п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года №452, добровольно не возвратил истцу денежную сумму, равную общей цене туристского продукта, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей является разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27774 рублей = (54547 рублей + 1000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 2136,41 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 54547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 27774 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор «Интрэвел Столешники» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2136,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись