Дело № 1-169/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ковалевой Л.Г., представившей удостоверение № 835 и ордер № 258139,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ... судимого 07 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (по основному наказанию снят с учетом по отбытию срока 07.09.2018 года), дополнительное наказание отбыто 18.02.2020 года),

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 07.06.2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года.

При этом, 29 января 2020 года около 17.30 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение правил Дорожного Движения РФ (п.2.7) (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., на котором доехал до ..., где в 17 часов 56 минут 29 января 2020 года был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта. 

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора «Юпитер». Согласно показаниям прибора, степень алкогольного опьянения ФИО1 составила 0,375 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму в 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого. Правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник Ковалева Л.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,375 мг/л (л.д. 7); чек прибора алкотектор «Юпитер» (л.д.8); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах остановки ФИО1 и выявления у него состояния алкогольного опьянения (л.д.5). Указанные документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 57). Кроме того, преступное деяние и квалификация содеянного подтверждены приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 07.06.2018 года (л.д.71-73); показаниями свидетелей ПАВ (л.д.46-48), АБД ( л.д.49-51), КДН (л.д.43-45), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.38-41), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращённой форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, женат, воспитывает двоих детей, по месту жительства, работы и в быту характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие двоих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Из прежнего осуждения подсудимый должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Вместе с тем, учитывая категорию преступления, отношение подсудимого к содеянному и установленные смягчающие обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания. Суд применяет положения ст. 73 УК РФ. 

С учётом не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого не взыскиваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осуждённого в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызову инспектора, не менять места жительства и работы без уведомления инспектора УИИ. 

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 07 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию прибора алкотектор «Юпитер», диск с видеозаписью с патрульного автомобиля от 29.01.2020 года по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.

Приговор суда изменен определением Забайкальского краевого суда от 29 июня 2020 года.