Дело №5-360/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, принял участие в массовом одновременном пребывании группы граждан в количестве более 

<

данные изъяты> человек, находящихся по данному адресу с целью помешать проведению сотрудниками полиции оперативно-следственных мероприятий в отношении ФИО3, что повлекло за собой массовое пребывание граждан в общественном месте и создание толпы нарушающей общественный порядок. Своими действиями ФИО2 нарушил ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он шел на работу. Проходя мимо дома Сулеймана, он увидел оцепление сотрудников полиции. Он постоял с мужчинами, разговаривал с ФИО7. Затем началась драка, и ОМОН его схватил и начал беспричинно бить.

Защитник ФИО2 – Семедляева Э.С. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием умысла у ФИО2 на совершение преступления. Просила учесть, что ФИО2 состоит на учете врача психиатра, ему необходимо постоянно принимать лекарства, а также наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ утром она увидела, что возле ее дома находится полиция. Затем она услышала крики на татарском языке, шум, как будто была драка. Она увидела, как кого-то понесли. Гражданских людей было более 

<

данные изъяты> человек, мужчины и женщины.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла во двор и увидела оцепление полиции. Она также видела гражданских людей - 

<

данные изъяты> женщин и 

<

данные изъяты> мужчин, затем начали подходить еще люди, но ей не было видно. Затем сотрудники полиции увели 4 людей. Когда их уводили, было шумно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО2, усматривается нарушения требований ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, что подтверждается письменными материалами дела, которые оценены судом в их совокупности и принимаются в качестве доказательств его вины, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); 

- протоколом задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); 

- объяснениями ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых они дали аналогичные, данным в суде пояснения (л.д.9-10);

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, по адресу: 

<

адрес>, собралась группа граждан крымско-татарской национальности в количестве более 

<

данные изъяты> человек. На просьбы сотрудников полиции разойтись и не мешать проведению оперативно-розыскных мероприятий, указанные лица не реагировали, в результате чего был нарушен общественный порядок (л.д.11-12);

- материалами фото и видеофиксации правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапорта сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами. Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего двух несовершеннолетних детей, наличие у него психического заболевания, его имущественное положение.

Суд также учитывает совершение ФИО2 указанного правонарушения впервые, и считает достаточным и необходимым применение к нему меры наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на р/с№, получатель – Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>), банк получателя – отделение 

<

адрес>, банковский идентификационный код: №, л/с: №, КПП: №, ОКТМО: №, ИНН получателя: №, КБК: №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: