ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики ФИО2 Камалов, изучив исковое заявление ФИО1 к ПАО «РГС Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РГС Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление оставлено без движения, при этом истцу предложено в срок до ... устранить указанные в определении недостатки.

По состоянию на ... указания суда истцом не выполнены, недостатки не устранены, определение об оставлении искового заявления без движения не обжаловано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «РГС Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда – возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через суд.

Судья: «подпись» копия верна

Судья Р.И. Камалов