Дело № 1-85/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000688-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

при секретаре Швецовой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вязниковского прокурора Доля Е.Г., 

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката Дудочкиной Н.А., 

потерпевшего ФИО1, 

его представителя – адвоката Платоновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей продавцом 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя полностью технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО2, следовала по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> того же населенного пункта. 

Двигаясь в указанном направлении по автодороге 

<

адрес> по левой полосе движения, на участке местности у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут водитель ФИО3, в нарушение п.п. 1.3, 1.5. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (далее Правила), при повороте налево на второстепенную дорогу - 

<

адрес>, не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра, не уступила дорогу мотоциклу марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, движущемуся прямо но левой полосе движения во встречном направлении со стороны 

<

адрес>, выехала па полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершила столкновение с вышеуказанным мотоциклом под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака ФИО1 причинены следующие телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смешением отломков; закрытый вывих ладьевидной и кубовидной костей правой стопы; вывих правой пяточной кости; открытый перелом 4-5 пястных костей правой кисти; открытый перелом основных фаланг 2-3 пальцев правой кисти со смещением отломков; вывих 2-5 пястных костей правой кисти; повреждение сухожилий разгибателей 2-3 пальцев правой кисти; раны правой кисти; ссадина области правого коленного сустава; травма сопровождалась травматическим током 1 -2ст.

Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну греть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) 

Причинение тяжкого вреда здоровью водителю ФИО1 явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя ФИО3, управляющей автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

В соответствии с п. 1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

Согласно п.1.5. Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В соответствии с п. 13.12. Правил - «при повороте налево.. . водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО3 не предприняла. Нарушение ею требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями. 

Подсудимая ФИО3, соглашаясь с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, своевременно, добровольно в присутствии защитника просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обращение подсудимой с явкой с повинной (л.д. 74), которое имело место быть до принятия решения об уголовном преследовании ФИО3, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая неосторожное преступление совершила впервые, до совершения ею преступления к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет трудовой образ жизни, по месту работы имеет положительные отзывы. 

Действительно, как следует из материалов уголовного дела (л.д. 143) ФИО3 дважды привлекалась к административной ответственности на нарушение Правил дорожного движения, вместе с тем, одно постановление о ее привлечении к такой ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено в связи с возбуждением уголовного дела, а второе правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не связано с совершением маневра на проезжей части. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о ее личности, характере и тяжести совершенного ею преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, учитывая законопослушный образ жизни ФИО3 и в целом соблюдение ею в прошлом Правил дорожного движения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, в том числе связанное с лишением ее права управления транспортным средством, в частности в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

Установить ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись С.В. Быстров