П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., 

при секретаре Бобарыкиной У.А., 

с участием государственного обвинителя Дашеевой Т.Ю., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Собенникова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2025 (1-289/2024) в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; проживающего зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; военнообязанного (ограниченно годен), не судимого;

- с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району "ДАТА", административный штраф оплачен "ДАТА".

На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 по состоянию на "ДАТА" считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" не позднее 00 часов 41 минуты у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что ранее он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление указанным автомобилем в качестве водителя и начал движение.

В пути следования из п. Утулик в г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области "ДАТА" в ночное время, не позднее 00 часов 41 минуты, вблизи дома № *** по 1-ой улице СНТ «Горный Байкал» г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС А. "ДАТА" в 00 часов 41 минуту на том же месте на основании ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № ***. Далее ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения было предложено пройти на месте остановки освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», заводской № ***, но ФИО1 отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. "ДАТА" в 00 часов 25 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, на что ФИО1 также отказался, о чём составлен протокол № *** и сделана соответствующая запись об отказе.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, ответил отказом на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, "ДАТА" он находился дома по адресу: "АДРЕС", был в похмельном состоянии, и ему понадобилось увезти инструменты в мкр. Поселок. В его собственности находится автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, за руль которого он сел с целью поехать по указанным делам. Около 09 часов 55 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе ул. Железнодорожная, д. № *** г. Байкальска. При проверке документов у него были замечены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего ему предложили пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Посредством прибора он был освидетельствован, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования он отказался, после чего в отношении него был составлен административный материал. В середине сентября 2024 года с его участием состоялось судебное заседание на судебном участке № 80 Слюдянского района Иркутской области, ему назначили административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда он не обжаловал, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД "ДАТА".

"ДАТА" он находился в п. Утулик Слюдянского района у своей матери, где стояла его машина марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, и он занимался ее ремонтом. В вечернее время он выпил 2 банки пива и ждал супругу, которая должна была приехать за ним и машиной, но она позвонила и сказала, что занята. После этого он решил перегнать автомобиль до г. Байкальска и, будучи лишен права управления транспортными средствами, сел за руль своего автомобиля и выехал на федеральную трассу. Когда находился в районе СНТ «Горный Байкал», был замечен сотрудниками ДПС, которые включили проблесковые маячки. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, испугался и решил не останавливаться. Через несколько метров он свернул на второстепенную дорогу в сторону указанного СНТ, где решил остановиться и покинуть данный автомобиль, но был задержан сотрудниками ГИБДД. Далее они прошли в салон служебного автомобиля, где его предупредили о видеофиксации, проверили по базе данных и установили, что он лишен права управления транспортными средствами. После этого ему разъяснили права и обязанности, отстранили от управления автомобилем, так как пояснили, что есть достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования он отказался, после чего сотрудник ГИБДД составил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он тоже отказался, о чем была сделана запись в протоколе. Он ознакомился с протоколами и подписал их, ему вручили копии, после чего поехали в отделение полиции, где в отношении него был составлен административный материал. Автомобиль был задержан. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 71-75, 116-118). 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что осознавал противоправность своих действий, но не знал об уголовной ответственности. В момент, когда услышал требование об остановке, он испугался, так как был лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, в тот вечер он выпил 2 банки пива.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и последствий дачи показаний. Замечаний от ФИО1 по существу допроса не поступило, протокол содержит подписи защитника и подсудимого.

Кроме того, показания подозреваемого, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 18-23).

Таким образом, ФИО1 было известно о том, что в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено постановление, вступившее в законную силу "ДАТА", наказание им не отбыто; вместе с тем, "ДАТА" он, управляя транспортным средством, вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому с участием свидетеля А. был осмотрен участок территории вблизи дома № *** по 1-й улице СНТ «Горный Байкал» г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, где "ДАТА" был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением водителя ФИО1 (л.д. 98-101);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА", согласно которому предметом осмотра являлись административные материалы от "ДАТА" и от "ДАТА" в отношении ФИО1, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-52, 53-61, 62);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому предметом осмотра являлся оптический диск с видеозаписями административного правонарушения от "ДАТА", признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, которое совершает правый поворот на второстепенную заснеженную дорогу, потом останавливается в частном секторе, с водительского сиденья выбегает водитель и пытается скрыться в лесном массиве. После этого на следующем видеофайле в салоне служебного автомобиля ДПС "ДАТА" в 01 час 41 минуту производится оформление процессуальных документов в отношении ФИО1, которому под видеозапись разъясняются права и обязанности, он отстраняется от управления транспортным средством, так как усматривается запах алкоголя изо рта, а также в связи с лишением права управления транспортными средствами. Далее ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 отказывается. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом.

Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что это он находился за управлением автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащим ему на праве собственности; он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 84-89, 90-92, 93);

- протоколом осмотра автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и арестован по постановлению суда (л.д. 103-104, 107, 127-129);

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении ФИО1 от управления указанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д.8);

- протоколом № *** от "ДАТА" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен на прохождение данной процедуры в связи с достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что удостоверил своей подписью (л.д. 9); 

- протоколом № *** о задержании транспортного средства от "ДАТА", согласно которому транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** задержано и помещено на территорию ОМВД России по Слюдянскому району (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 18-23).

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от "ДАТА", ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния (л.д. 10, 33);

Согласно показаниям свидетелей А. в судебном заседании и Б. на предварительном следствии, они работают в должности инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" находились на дежурстве с 20 часов 00 минут. "ДАТА" следовали по федеральной трассе Р-258 «Байкал» в направлении г. Байкальска. В районе СНТ «Горный Байкал» ими был замечен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, который они решили остановить с целью проверки документов. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, по громкоговорителю было озвучено требование остановиться, но водитель указанного транспортного средства проигнорировал данное требование, после чего свернул на второстепенную дорогу в сторону СНТ «Горный Байкал» и прибавил скорость. Они начали преследование данного автомобиля, и, находясь вблизи дома № *** по 1-ой улице СНТ «Горный Байкал», водитель преследуемого транспортного средства остановился, после чего выбежал из салона в сторону лесного массива. В последующем водитель был задержан, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Далее они прошли в салон служебного автомобиля ДПС для установления личности водителя и проверки по базам данных. Было установлено, что водителем и собственником указанного автомобиля является ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами по постановлению суда за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение было сдано им в органы ГИБДД "ДАТА". Было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Предупредив его о видеофиксации, А. разъяснил права и обязанности, после чего составил протокол и предложил освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. ФИО1 отказался от освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол, но он также отказался. Далее в отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и поставил свои подписи. Принадлежащее ему транспортное средство было задержано (л.д. 108-110). 

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными и взаимосвязанными, соотносятся с доказательствами, собранными по делу, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены в установленном порядке должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции. 

Видеозаписью, протокол осмотра которой исследован судом, зафиксирован факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора; инспектором ДПС предварительно разъяснены все процессуальные права и обязанности, предусмотренные административным законодательством.

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства дознания по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Факт управления им автомобилем подтверждается показаниями свидетелей А., Б., показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, видеозаписью, протокол осмотра которой исследован судом.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА".

Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено "ДАТА" (л.д. 78), вместе с тем, срок лишения права управления транспортными средствами не окончен, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности за аналогичное деяние, ФИО1 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступление.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в картотеке ИОПНД не значится (л.д. 140, 144, 152). 

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно; жалоб на его поведение от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен, к уголовной ответственности не привлекался, вместе с тем, привлекался к административной ответственности; официально трудоустроен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживает с женой и ребенком (л.д. 142).

По месту работы в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный исполнительный работник. К работе относится со всей ответственностью, принимает участие в общественной жизни коллектива; спокойный, уравновешенный, выдержанный (л.д. 77).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие двух малолетних детей; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья малолетних детей, наличие на иждивении подсудимого неработающей супруги, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, в том числе, связанных со здоровьем детей; для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Из исследованной судом карточки учета транспортного средства, а также свидетельства о праве собственности установлено, что собственником автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** является ФИО1 (л.д. 14, 76).

Как следует из материалов уголовного дела, "ДАТА" ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, находящийся в собственности ФИО1 и использованный им при совершении преступления, следует конфисковать в доход государства. 

Арест на автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***, - необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть диск с видеозаписью от "ДАТА" и административные материалы следует хранить при уголовном деле.

В силу требований п. 10 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Собенникову Н.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, в силу имущественного положения ФИО1 следует возместить за счет государства, поскольку у осужденного имеются на иждивении супруга и двое малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***.

Арест на автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***, - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Возместить за счет средств федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Собенникова Н.С. в размере 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2595 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от "ДАТА" и административные материалы в отношении ФИО1 от "ДАТА" и "ДАТА" - хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № *** – оставить на хранении до конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: