№12-110/2025 УИД 71MS0040-01-2025-001257-23 

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 г. г.Суворов Тульской области

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Стукалов А.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 16.05.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, ФИО1 освобожден от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание. 

В жалобе инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле ФИО2 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, на момент рассмотрения дела срок привлечения Г. к административной ответственности не истек, считает, что оснований для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не отражены. Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, избежало административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле ФИО2 на рассмотрение дела, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИA3 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Вышеуказанное постановление должностного лица ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялись.

В установленный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 административный штраф не уплатил, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>; копией постановления старшего инспектора по ИA3 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; карточкой учета транспортного средства RENAULT DUSTER, гос.рег.номер №; карточкой правонарушений; квитанцией об оплате ФИО1 вышеуказанного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу мировым судьей установлено, что ФИО1 оплатил административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления в отношении него протокола об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> протокола об административном правонарушении №

<

адрес> административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № уплачен ФИО1 полностью.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным.

Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено мировым судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судья судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 16.05.2025 о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Стукалов