Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 19 декабря 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б., 

при секретаре Тарасовой С.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

несовершеннолетних потерпевших: ПДА и КВА, 

законных представителей несовершеннолетних потерпевших: ПМВ, КТА,

защитника ТММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес> в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу Motolend без государственного регистрационного знака под управлением ПДА, что повлекло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого водителю мотоцикла ПДА были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, относящиеся в совокупности к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья человека, пассажиру мотоцикла КВА причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, относящиеся в совокупности к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ПДА и КВА, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга ГИЮ, двигался по 

<

адрес>. Подъехав к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес>, он, включив левый указатель поворота, остановил транспортное средство, пропуская двигавшийся во встречном направлении по 

<

адрес> легковой автомобиль. После того, как данный автомобиль проехал, он увидел двигавшийся во встречном направлении второй автомобиль, расстояние до которого позволяло ему выполнить поворот налево на 

<

адрес> приступил к выполнению данного маневра и, когда стал пересекать встречную полосу движения, услышал крик жены: «А.», после чего произошел удар в правую часть его автомобиля. Он сразу же остановил автомобиль и, покинув его салон, увидел лежавший на проезжей части дороги мотоцикл, а также находившихся недалеко от него молодых людей, получивших травмы в результате произошедшего столкновения транспортных средств. Они с супругой незамедлительно вызвали скорую помощь и, не перемещая транспортные средства, дожидались приезда сотрудников Госавтоинспекции. В указанный день он находился в трезвом состоянии. Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток. Перед началом выполнения поворота налево он не увидел двигавшегося перед встречным автомобилем мотоцикла. После ДТП обращался к родителям потерпевшего ПДА с предложением компенсировать причиненный вред, но от обсуждения с ним данного вопроса они отказались. Он раскаивается в содеянном, сожалеет, что в результате, в том числе, его действий, был причинен вред здоровью потерпевшим. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, показания †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† несовершеннолетних потерпевших ПДА и КВА, свидетеля ГИЮ, приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ПДА и КВА Виновность ФИО1, помимо его объяснений, подтверждается: - показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ПДА в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя одноместным кроссовым потерпевшим ПДА и КВА Виновность ФИО1, помимо его объяснений, подтверждается:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ПДА в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя одноместным кроссовым мотоциклом Motolend без государственного регистрационного знака, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с включенной фарой со скоростью около 80 км/час. В качестве пассажира с ним ехал КВА. На нем был надет мотошлем, у КВА мотошлема не было. Когда подъехали к перекрестку с 

<

адрес>, стоявший во встречном ему направлении по 

<

адрес> с включенным левым указателем поворота легковой автомобиль начал осуществлять поворот налево, пересекая траекторию его движения. Увидев это, он сразу же начал осуществлять торможение мотоцикла, но избежать столкновения с указанным автомобилем не смог из-за недостаточного расстояния до него. В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение, где проходил лечение;

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего КВА в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира на кроссовом мотоцикле Motolend без государственного регистрационного знака под управлением ПДА двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Мотошлема на нем не было. Когда подъезжали к перекрестку с 

<

адрес>, произошло столкновение мотоцикла, на котором он находился, с легковым автомобилем, в результате чего он слетел с мотоцикла, оказавшись на дороге. После этого почувствовал боль в ноге и в области верхней губы. Через непродолжительное время на место аварии прибыли сотрудники Госавтоинспекции и его вместе с ПДА доставили в медицинское учреждение, где он проходил лечение в связи с полученными в ДТП травмами; 

- показаниями свидетеля ГИЮ в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут она в качестве пассажира ехала на переднем сиденье в автомобиле NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, которым управлял ее муж ФИО1. Двигались они по автодороге на 

<

адрес>. Подъехав к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес>, ее супруг, включив левый указатель поворота, остановил транспортное средство, пропуская двигавшийся во встречном направлении по 

<

адрес> легковой автомобиль. После того, как данный автомобиль проехал, она увидела двигавшийся во встречном направлении второй автомобиль, расстояние до которого позволяло ФИО1 выполнить поворот налево на 

<

адрес> приступил к выполнению данного маневра и когда их автомобиль стал пересекать встречную полосу движения, она увидела приближавшийся к ним мотоцикл и крикнула мужу: «А.», после чего тот резко остановил автомобиль, и сразу же произошел удар мотоциклом в правую часть их автомобиля. Она вместе с мужем выбежала из автомобиля и увидела лежавший на проезжей части дороги мотоцикл, а также находившихся недалеко от него молодых людей, получивших травмы в результате произошедшего столкновения транспортных средств. Они сразу же вызвали скорую помощь и оставались на месте происшествия до приезда сотрудников Госавтоинспекции;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, в связи с нарушением им п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ПДА и КВА;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра на автодороге по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес> находился мотоцикл Motolend без государственного регистрационного знака с механическими повреждениями в передней части, расстояние от правого по ходу осмотра в направлении ул.50 лет ВЛКСМ края проезжей части автодороги до заднего колеса мотоцикла составляло 5,2 метра, до переднего колеса мотоцикла - 4,7 метра; автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, располагался на левой стороне проезжей части автодороги по ходу осмотра передней частью в направлении 

<

адрес>, расстояние от левого переднего колеса до левого края проезжей части автодороги – 7,5 метра, расстояние от его заднего левого колеса до левого края проезжей части автодороги – 7,4 метра, данный автомобиль находился в 35 метрах от угла 

<

адрес>, в правой части автомобиля имелись механические повреждения; на левой стороне проезжей части по ходу осмотра сзади автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, имелась осыпь стекла размером 6 метров на 3,5 метра; проезжая часть дороги горизонтального профиля с уклоном, покрытие асфальтированное, на нем нанесена линия горизонтальной разметки 1.7; 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КВА имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования потерпевшего КВА врачами-специалистами ГБУ РО «Касимовский ММЦ», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого предмета/ предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения рассматриваются в своей совокупности, ввиду единого механизма формирования (дорожно-транспортное происшествие), при ведущем 

<

данные изъяты>, сами по себе и по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, повлекли за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и в соответствии с пунктами 4, 4.6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., относятся к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья человека;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПДА имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования потерпевшего ПДА врачами-специалистами ГБУ РО «Касимовский ММЦ», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения рассматриваются в своей совокупности, ввиду единого механизма формирования (дорожно-транспортное происшествие), при ведущем значении 

<

данные изъяты>, сами по себе и по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, повлекли за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и в соответствии с пунктами 4, 4.6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., относятся к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства и признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства при повороте налево уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Учитывая, что нарушение ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение потерпевшим ПДА и КВА средней тяжести вреда здоровью, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства и работы с положительной стороны, смягчающие его административную ответственность обстоятельства, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – полное признание им своей вины в совершении правонарушения, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находит возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: