Дело № 2-697/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием прокурора Козловой Н.Б., 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН России по Кемеровской области (далее: ФКУ СИЗО-№) изначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. 

С учетом частичного отказа от иска, принятого судом определением от --.--.----. (л.д. 144-145), ФКУ СИЗО-№ просит признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением по 

<

****> и выселить ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения. 

Исковые требования ФКУ СИЗО-№ мотивированы следующим. 

Между сторонами имели место быть отношения по найму спорного жилого помещения, отнесенного к числу служебных. Однако ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Законодательные гарантии, препятствующие выселению ФИО1 и ФИО2 из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, отсутствуют. Ответчик ФИО3 имеет в собственности другое жилье, в котором фактически проживает. 

В судебном заседании представитель истца ФКУ СИЗО-№ ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 8), итоговые исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержала в полном объеме. 

Суду ФИО6 пояснила, что на балансе ФКУ СИЗО-№ имеется нежилое здание – «Общежитие, гараж», расположенное по 

<

****>. Данное здание является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления у ФКУ СИЗО-№. На втором и третьих этажах здания расположены жилые помещения – квартиры. Решением Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 18.11.1987 № вышеуказанные квартиры отнесены к числу служебных. Решением Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.11.1986 № утвержден перечень должностей, по которым может быть предоставлено служебное жилье. Согласно поквартирной карточке в квартире № по ул. 

<

****> с 27.06.1989 в качестве нанимателя жилого помещения проживает ответчик ФИО1, а также члены его семьи (ответчики) – супруга ФИО2 и сын ФИО3 Все вышеуказанные граждане зарегистрированы в спорном жилье по месту жительства. Ордер на вселение ответчиков в спорное жилье не выдавался, письменный договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался, иные документы, подтверждающие права ответчиков на вселение в спорное жилье, отсутствуют. Однако фактически между сторонами сложились отношения по найму служебного жилого помещения. Ответчики ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жильем, поскольку давно уволены из ФКУ СИЗО-№. Ответчик ФИО3 также утратил право пользования спорным жилым помещением как член семьи ФИО1, несмотря на то, что в настоящее время продолжает проходить службу в ФКУ СИЗО-№. К тому же у ответчика ФИО3 в собственности имеется другое жилое помещение – квартира по 

<

****>, в которой он фактически проживает. В силу того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорной квартирой, но продолжают фактически в ней проживать, они подлежат выселению из спорного жилья. Законодательные гарантии, предусмотренные ст. 103 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР (с учетом ст. 13 Федерального закона от --.--.----. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») и препятствующие выселению ФИО1 и ФИО2 из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, отсутствуют. Так, ФИО1 и ФИО2 не относятся к категории граждан, указанных в ст. 103 ЖК РФ, а также в ст. 108 ЖК РСФСР. Более того, ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилых помешениях. Срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и о их выселении истцом не пропущен, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.

На основании изложенного представитель ФКУ СИЗО-№ ФИО6 в судебном заседании просила признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением по 

<

****> и выселить ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФКУ СИЗО-№ не признал и пояснил, что фактически продолжает проживать в спорной квартире и добросовестно исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также с ним в квартире проживает его супруга ФИО2 Периодически квартирой пользуется также его сын ФИО3 Другого жилья ни он (ФИО1), ни его супруга ФИО2 не имеют. В настоящее время решается вопрос о постановке его и его супруги на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении. Он считает, что истец пропустил срок на обращение в суд с соответствующим иском, поскольку он (ответчик) был уволен из СИЗО-№ еще в 1993 году. В течение 3 лет истец не обратился к нему с соответствующим иском. В силу этого исковые требования ФКУ СИЗО-№ к нему и членам его семьи удовлетворению не подлежат. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 также возражала против удовлетворения иска по аналогичным основаниям. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 тоже просил в удовлетворении иска ФКУ СИЗО-№ отказать по аналогичным основаниям. Дополнительно суду ФИО3 пояснил, что в настоящее время является действующим сотрудником учреждения истца. В 2017 голу он приобрел в общую совместную собственность со своей супругой квартиру по 

<

****> с использованием кредитных денежных средств. Квартира обременена ипотекой. Он проживает со своей семьей в указанной квартире. Однако от права пользования спорной квартирой № по 

<

****> он не отказывался. Он совместно со своими родителями ФИО1 и ФИО2 несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в спорном жилье, периодически пользуется этой квартирой, а именно: отдыхает в ней перед сменой по месту службы и после смены по месту службы. 

Представитель ответчиков адвокат Невестенко Т.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании от --.--.----. позицию своих доверителей поддержала и просила в удовлетворении иска ФКУ СИЗО-№ отказать. Так, по ее мнению, Кузнецким районным судом г. Новокузнецка в 2016 году уже был разрешен тождественный спор между теми же сторонами, в силу чего производство по настоящему делу подлежит прекращению. Кроме того, по ее мнению, истец пропустил срок на обращение в суд с настоящим иском.

Третье лицо МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица. 

Выслушав участников производства по делу, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчиков о прекращении производства по делу (л.д. 149-151). В связи с тем, что судом не установлено тождества ныне рассматриваемого спора с ранее рассмотренными судом спорами между теми же сторонами, суд разрешает исковые требования ФКУ СИЗО-№ к ответчикам по существу.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, ст. 107 ЖК РСФСР договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, ст. 107 ЖК РСФСР в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Судом установлено, что на балансе ФКУ СИЗО-№ имеется нежилое здание – «Общежитие, гараж», расположенное по 

<

****>. Данное здание является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления у ФКУ СИЗО-№. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, они также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11, 12).

На втором и третьих этажах здания расположены жилые помещения – квартиры. Данное обстоятельство также не было предметом спора в судебном заседании.

Решением Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 18.11.1987 № вышеуказанные квартиры, в числе которых и квартира №, были отнесены к числу служебных жилых помещений (л.д. 20-21). 

Решением Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.11.1986 № был утвержден перечень должностей, по которым может быть предоставлено служебное жилье. В перечне таких должностей была должность контролера Учреждения ИЗ-№ (ныне: ФКУ СИЗО-№) (л.д. 22-23).

Приказом начальника Учреждения ИЗ-№ (ныне ФКУ СИЗО-№) в июне 1989 года ФИО1 был принят на службу в должности контролера (л.д. 85). Приказом начальника Учреждения ИЗ-№ (ныне ФКУ СИЗО-№) от 16.09.1993 ФИО1 был уволен из учреждения истца за нарушение дисциплины (л.д. 87). Общая продолжительность службы ФИО1 в учреждении истца не превышает 10 лет, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно архивной справке ФИО7 проходила службу в ФКУ СИЗО-№ в период с 16.10.1992 по 16.10.1998, была уволена в связи с истечением срока служебного контракта, общая продолжительность службы в учреждении истца не превышает 10 лет (л.д. 109).

Согласно справке ФКУ СИЗО-№ ФИО3 проходит службу в учреждении истца с 10.02.2011 по настоящее время (л.д. 115).

Согласно поквартирной карточке в квартире № по 

<

****> с 27.06.1989 в качестве нанимателя жилого помещения проживает ответчик ФИО1, а также члены его семьи (ответчики) – супруга ФИО2 и сын ФИО3 Все вышеуказанные граждане зарегистрированы в спорном жилье по месту жительства (л.д. 42)

В судебном заседании не оспаривалось, что ордер на вселение ответчиков в спорное жилье не выдавался, письменный договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался, иные документы, подтверждающие права ответчиков на вселение в спорное жилье, отсутствуют. Однако фактически между сторонами сложились отношения по найму служебного жилого помещения. 

По мнению истца, ответчики ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жильем, поскольку давно уволены из ФКУ СИЗО-№. Ответчик ФИО3 также утратил право пользования спорным жилым помещением как член семьи ФИО1, несмотря на то, что в настоящее время продолжает проходить службу в ФКУ СИЗО-№. К тому же у ответчика ФИО3 собственности имеется другое жилье, в котором он фактически проживает. 

Из пояснений ответчика ФИО3 и выписки из ЕГРПН (л.д. 117-118) следует, что у ответчика ФИО3 в собственности с 04.10.2017 имеется жилое помещение – квартира по 

<

****>, в которой он фактически проживает.

В судебном заседании не оспаривалось, что фактически в спорной квартире № по ул. 

<

****> фактически в настоящее время проживают только ответчики ФИО1 и ФИО2 

Из справки Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка от 04.10.2018 следует, что ФИО1 и ФИО2 не учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, не состоят, Документы указанных лиц только переданы на рассмотрение вопроса о включении указанной семьи с число лиц, нуждающихся в жилом помещении, на основании Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-ОЗ.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Между истцом как наймодателем, с одной стороны, а также между ответчиком ФИО1 как нанимателем и членами его семьи ФИО2 и ФИО3 как членами семьи нанимателя, с другой стороны, сложились отношения по найму служебного жилого помещения – квартиры № по ул. 

<

****>. Данное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как нанимателю до введения в действие Жилищного кодекса РФ. 

С 1993 года ответчик ФИО1 не является сотрудником учреждения истца. В силу этого следует признать, что его право пользования служебным жилым помещением прекратилось. В связи с этим следует признать прекращенным и право пользования указанным жилым помещением у ответчиков ФИО2 и ФИО3 как членов семьи ФИО1 Самостоятельных прав на предоставление спорного служебного жилого помещения ответчица ФИО2 не имеет, т.к. не является сотрудником ФКУ СИЗО-№. Ответчик ФИО3 также не имеет самостоятельного права на предоставление спорного служебного жилья, поскольку, хотя и является действующим сотрудником ФКУ СИЗО-№, но в предоставлении служебного жилья не нуждается, т.к. жильем обеспечен, имея в собственности квартиру по 

<

****>. 

Каких-либо встречных исковых требований о признании права пользования служебным жилым помещением ответчики в судебном заседании не заявили.

Таким образом, суд считает необходимым признать всех ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой № по 

<

****>.

В силу того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорной квартирой, но продолжают фактически в ней проживать, они подлежат выселению из спорного жилья без предоствления другого жилого помещения. 

Законодательные гарантии, предусмотренные ст. 103 ЖК РФ и препятствующие выселению ФИО1 и ФИО2 из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, отсутствуют. ФИО1 и ФИО2 не относятся к числу лиц, указанных в ст. 103 ЖК РФ.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 не состояли на момент введения в действие ЖК РФ и до сих пор не состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении. Даже если признать, что указанные ответчики имели право ранее и имеют право в настоящее время состоять на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, то гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР и препятствующие их выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, на них не распространяются. ФИО1 и ФИО2 не относятся к числу лиц, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР.

Рассматриваемый в настоящее время спор между сторонами не относится к числу случае, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ.

В связи с вышеизложенным суд признает подлежащим удовлетворению и исковое требование ФКУ СИЗО-№ о выселении ФИО1 и ФИО2 из служебного жилого помещения – квартиры № по ул. 

<

****>.

Суд критически оценивает доводы позиции ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. 

Вопреки позиции ответчиков, срок исковой давности по требованиям истца о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из такого жилья не начал течь с момента прекращения служебных отношений ответчика ФИО1 с ФКУ СИЗО-№. С момента увольнения ФИО1 из ФКУ СИЗО-№ договор найма служебного жилого помещения автоматически не прекратился. Он сохранил свое действие, поскольку ответчики добровольно не освободили спорное служебное жилье. С учетом того, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, следует признать, что истец сохранил свое право на обращение в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и о выселении их из спорного жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего по 

<

****>, ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку 

<

****>, проживающую по 

<

****>, и ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****>, фактически проживающего по 

<

****>, утратившими право пользования квартирой № по 

<

****>. 

Выселить ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего по 

<

****>, ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженку 

<

****>, проживающую по 

<

****>, из квартиры № по ул. 

<

****> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова