Дело № 2-1035/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2017г.

Подольский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСПК «БОРОДИНО-4», ЖСПК «Элитстрой» о признании ничтожным договора, 

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ЖСПК «БОРОДИНО-4», ЖСПК «Элитстрой» о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСПК «БОРОДИНО-4» и ЖСПК «Элитстрой», требования мотивируя тем, что являлся членом ЖСПК «БОРОДИНО-4», оплатил членский взнос в размере 1883350,0 руб. и за ним была закреплена 1-комнатная квартира общей проектной площадью 39,55 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ФИО4 с.о. вблизи д. Бородино подъезд № проектный номер 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Правление ЖСПК «БОРОДИНО-4» приняло решение о ликвидации кооператива. Находясь в процессе ликвидации, ДД.ММ.ГГГГ. ЖСПК продало земельный участок, на котором осуществлялось строительство и объект незавершенного строительства ЖСПК «Элитстрой». В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ считает, что данная сделка является мнимой, поскольку, заключая договор, стороны не имели цели реального исполнения его условий, отчуждение имущества совершено во избежание обращения на него взыскания кредиторов. Так, в соответствии с п. 2.1 договора, стоимость объекта незавершенного строительства составляет 1000000 руб., тогда как только взнос истца превышает в два раза указанную сумму. Кроме того, документы, представленные для регистрации сделки в частности, выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже объектов недвижимости является недействительной. Она не содержит никаких условий о цене, сведений о ее размере. Цена совершенной сделки занижена в несколько раз. Считает, что следка совершена в целях несостоятельности исполнения обязательств перед кредиторами. Земельный участок находится в залоге, а объект строительства является предметом спора. (л.д. 140-143).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики:

Представитель ЖСПК «БОРОДИНО-4» в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ЖСПК «Элитстрой» в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал отзыв.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола заседания Правления ЖСПК «БОРОДИНО-4» от 12.03.2013г., решения общего собрания членов ЖСПК «БОРОДИНО-4» от 16.03.2013г. ФИО1 был принят в члены ЖСПК «БОРОДИНО-4» с оплатой паевого взноса в размере 1883350 руб. (л.д.10, 12-13).

На основании протокола заседания Правления ЖСПК «БОРОДИНО-4» от ДД.ММ.ГГГГ., протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 была закреплена 

<

адрес>-комнатная общей проектной площадью 39,55 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ФИО4 с.о. вблизи д. Бородино подъезд № проектный номер 

<

адрес> (л.д.1, 12-13).

Оплата паевого взноса была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

На основании протокола заседания Правления ЖСПК «БОРОДИНО-4», постановили приступить к процедуре добровольной ликвидации ЖСПК «БОРОДИНО-4», назначить ликвидационную комиссию (л.д.24-25).

Как видно из материалов дела, ЖСПК «БОРОДИНО-4» являлось собственником земельного участка площадью 1875 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лаговское с.п. вблизи д. Бородино и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером объекта № расположенного по адресу: 

<

адрес> вблизи д. Бородино. (л.д. 26-30).

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСПК «БОРОДИНО-4» от ДД.ММ.ГГГГ., принято решение о продаже объектов недвижимости: земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лаговское с.п. вблизи д. 

<

адрес>ю 1875 кв.м. категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества и объекта незавершенного строительства общей площади застройки 785 кв.м., расположенного на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес> вблизи д. Бородино. (л.д.79-81).

Из дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСПК «БОРОДИНО-4» и ЖСПК «ЭлитСтрой» заключен договор купли-продажи земельного участка с № расположенного по адресу: 

<

адрес> Лаговское с.п. вблизи д. 

<

адрес>ю 1875 кв.м. категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества и объекта незавершенного строительства общей площади застройки 785 кв.м., расположенного на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес> вблизи д. Бородино. (л.д. 75-77). 

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, цена земельного участка составляет 4 428 768 руб., цена объекта незавершенного строительства- 1 000 000 руб. (л.д.76).

04.05.2016г. между ЖСПК «БОРОДИНО-4» и ЖСПК «ЭлитСтрой» подписан передаточный акт, согласно которому, земельный участок и объект незавершенного строительства переданы в собственность покупателя.

Между сторонами произведена оплата по договору, в подтверждение которой представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.11.2016г. на сумму 5 281 768 руб. 75 коп. с основанием уплаты: договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от 04.05.2016г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ЖСПК «БОРОДИНО-4» подано заявление о выходе из состава и членов кооператива и возврате паевого взноса (л.д.144).

На основании протокола заседания правления ЖСПК «БОРОДИНО-4» ФИО1 исключен из членов ЖСПК, в соответствии с поданным им заявлением ДД.ММ.ГГГГ. и у ФИО1 изъята закрепленная за ним 1-комнатная квартира общей проектной площадью 39,55 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ФИО4 с.о. вблизи д. Бородино подъезд № проектный номер 

<

адрес>.

Решением Подольского горсуда от 18.05.2016г. по делу № по иску с ЖСПК «Бородино-4» в пользу ФИО1 взыскана сумма паевого взноса в размере 1 885 850 руб., признан расторгнутым договор бронирования квартиры от 11.03.2013г., закрепленной за ФИО1 на основании протокола заседания Правления ЖСПК «БОРОДИНО-4» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не являлся стороной сделки, не является членом ЖСПК «БОРОДИНО-4», а также правообладателем квартиры, закрепленной за ним на основании решения общего собрания членов ЖСПК «БОРОДИНО-4», паевой взнос взыскан с ЖСПК «БОРОДИНО-4» на основании судебного акта, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3, поскольку его права и законные интересы при заключении следки ничем не нарушены.

Доводы истца о том, что выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже объектов недвижимости является недействительной, поскольку не содержит никаких условий о цене, сведений о ее размере, цена совершенной сделки занижена в несколько раз не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не могут являться основанием для признания ничтожной сделки.

Доводы истца о том, что ответчик ЖСПК «БОРОДИНО-4» имеет задолженность как перед истцом, так и перед другими кредиторами на общую сумму 5,9 млн. рублей, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании следки ничтожной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСПК «БОРОДИНО-4», ЖСПК «Элитстрой» о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, заключенного 04.05.2016г. между ЖСПК «БОРОДИНО-4» и ЖСПК «Элитстрой»- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова