Дело № 2-1436/2018

Заочное 

решение

«22» июня 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ООО «Пром-Транс», учредителем которого он являлся, в 2009 году в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 03 сентября 2009 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сформированном из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – место размещения производственной базы, возведено здание мастерской, площадью 196,8 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с ликвидацией ООО «Пром-Транс», он является правообладателем данного имущества. Просит признать за ним право собственности на здание мастерской, площадью 196,8 кв.м., распложенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Представитель 3-го лица – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Пром-Транс» в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 03 сентября 2009 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О предварительном согласовании места размещения производственной базы по АДРЕС ИЗЪЯТ» на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 2989 кв.м., сформированном из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – место размещения производственной базы, возведено здание мастерской. 

Как следует из технической документации местом расположения здания мастерской является адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно справке МУ «Городской информационный центр» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АС от ДАТА ИЗЪЯТА земельному участку с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ присвоен адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ

По сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ снят с государственного кадастрового учета 26 сентября 2012 года. 

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Пром-Транс» прекратило деятельность в качестве юридического лица 20 января 2017 года связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На момент прекращения деятельности учредителями ООО «Пром-Транс» являлись ФИО2, ФИО1, ФИО3

После ликвидации общества осталось имущество в виде здания мастерской. Из материалов дела следует, что арест на указанный объект недвижимости не накладывался, притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют.

Право собственности на спорный объект в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К нежилым помещениям относятся здания, предназначенные для использования в производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и другие. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объект капитального строительства принято подразделять на виды: здания и сооружения.

Согласно ст.2 ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из содержания пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления соответствия спорного объекта требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, определением суда от 30 мая 2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное Решение».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Решение»№2-1436/2018 здание мастерской, площадью 196,8кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ является объектом капитального строительства; имеет прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению; соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим ГОСТ и СНиП. Строительные конструкции здания мастерской находятся в нормальном исправном состоянии, здание мастерской, площадью 196,8 кв.м., распложенное на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «Экспертное Решение» приходит к выводу, что заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности экспертного заключения, выполненного ООО «Экспертное Решение».

Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что здание мастерской, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ относится к объектам недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе: получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники хозяйственного товарищества или общества могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Аналогичная норма содержится в ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Учитывая, что ФИО1 являлся одним из соучредителей ООО «Пром-Транс» и имеет право на получение имущества оставшегося после его ликвидации, принимая во внимание, что у ООО «Пром-Транс» кредиторов не имеется, задолженность перед бюджетом отсутствует, правопритязаний со стороны иных учредителей ООО «Пром-Транс» заявлено не было, следовательно, у суда имеются основания для признания права собственности за истцом на оставшееся имущество ООО «Пром-Транс» - здание мастерской, площадью 196,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2018 года по данному гражданскому делу назначена и проведена в ООО «Экспертное Решение» судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Директор ООО «Экспертное Решение» ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит возместить расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате расходов на проведение судебной экспертизы исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в удовлетворении заявления ООО «Экспертное Решение» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание мастерской с кадастровым номером: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Решение» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников