Дело № 12-94/2023 УИД 23RS0051-01-2023-002185-78

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 13 октября 2023 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10610500230731000899 государственного инспектора ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 31.07.2023 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление 

<

№> государственного инспектора ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 31.07.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей и просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 11.06.2023 при погрузке данного груза были взяты замеры груза (Сено в рулонах) находящегося в ТС, ширина которого составляя 2.45 м (замер производил «физическое лицо» 

<

ФИО>2 Согласно техническим характеристикам пресс-подборщик рулонный Claas Rollant 66 были выставлены габариты рулона-диаметр рулона 1,50 ширина рулона до 1,20 м. Данные размеры выставлены заводом-изготовителем и не подлежат перенастройке. Сено было загружено на поле из-за неровной грунтовой дороги перевозимый делимый груз мог сместиться в разные стороны. По пути следования по автодороги Кореновск - Тимашевск были изменения погодных условий (дождь, ветер, плохое дорожное покрытие, ямы) в связи с чем повлекло раздувание и смещение рулонов сена. Кроме того, необходимо учесть погрешность АПВГК равной 0.10 м.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, в связи с чем она подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Судья основывает свое решение на следующем.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 следует, что 11.06.2023 в 10:11:25 по адресу 32 км 800 м а/д 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством (далее - ТС) 2784Г2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

№> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.15 м, двигаясь с шириной 2.70 м при допустимой ширине 2.55 м.

На запрос от 19.06.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ 

<

***> за период, включающий 11.06.2023, по маршруту, проходящему через 32 км 800 м а/д г. Кореновск - г. Тимашевск, Краснодарский Тимашевский район, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 предоставлены фотоматериалы, на которых с помощью измерительной рулетки измерены габариты транспортного средства 2784F2 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с грузом в виде двух рядом размещенных тюков сена. Ширина транспортного средства с грузом составила 2,45 м.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характеристики перевозимого груза, суд полагает данные, полученные о габаритных характеристиках транспортного средства с технического средства, работающего в автоматическом режиме, вызывают объективные сомнения, и не могут быть использованы в подтверждение виновности ФИО1 Доводы подателя жалобы о соответствии ширины транспортного средства с грузом допустимому значению следует признать обоснованными.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оспариваемое постановление указанным требованиями не соответствует.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прийти в выводу о недоказанности события административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 

<

№> государственного инспектора ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Б. Ремизова