Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Котовой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «ВЛАДМОС» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В ИЛ:

ООО «ВЛАДМОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП. В обосновании требований указало, чоо 11.12.2017 г. около -09 час. 20 мин. на 891 км. Автодороги Р 254 «Иртыш» Калачинского района Омской области между ФИО2, управляющим автомобилем ВАЗ 21041-40 гос. номер 

<

***> принадлежащим ФИО1 и водителем ФИО3, управляющим автомобилем ВОЛЬВО ГН- TRUCH 4х2 гос.номер Н 902 ОУ 174 в сцепке с полуприцепом марки SR гос.номер ВВ 068474 принадлежащим на праве собственности ООО “ВЛАДМОС» произошло ДТП, в результате которого ФИО2 допустил столкновение с автомобилем ВОЛЬВО, нарушив п.1.5., 10.1. ПДД. 

Автогражданская ответственность ФИО1 застраховано в САО «ВСК». Автогражданская ответственность ООО «ВЛАДМОС» застраховано в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ_АСКО» 

В результате данного ДТП автомобилю ВОЛЬВО причинены многочисленные технические повреждения. 30.05.2018 г. ООО «ЦО Эксперт 74» провел независимую оценку транспортного средства по ОСАГО и определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 1 986 415 руб. с учетом износа,, а рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП составила 2 757 058, 20 руб. Рыночная стоимость услуг согласно данного заключения превышает 85% от рыночной стоимости, ремонт автомобиля экономически не целесообразен, стоимость годных остатков составила 1135 842,69 руб.,, разница между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и рыночной стоимостью автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков составляет 1 621 215,51 руб. 

САО «ВСК» выплатило 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по закону об ОСАГО. Не возмещенный реальный ущерб составил 1 586 415 руб., поскольку ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ, которым управлял ФИО2 просит взыскать в свою пользу 1 586 415 руб., расходы по оценке.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 согласно полиса ОСАГО был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21041-40, он являлся собственником данного автомобиля. ФИО2 попросил у него автомобиль для поездки на похороны родственника. Поскольку ФИО2 был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, он ему разрешил взять автомобиль. Полагает, что ФИО2 использовал автомобиль на законном основании, ДТП произошло по его вине, в связи с чем он т.е. ФИО1 не может отвечать за винновые действия ФИО2 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав сторону ответчика, проверив материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должен будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей .

Материалами дела установлено, что 11.12.2017 г. около 09 час. 20 мин. ФИО2, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21041-40 гос.номер 

<

***> в восточном направлении автодороги Р – 254 «Иртыш» Калачинского района Омской области 891 км. +120 м в нарушении п.10.1. ПДД согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия не справился с рулевым управлением автомобиля, который вынесло на встречную полосу движения, создав в нарушении п.1.5 ПДД опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил столкновение с движущимся на встречу автомобилем марки ВОЛЬВО ГН-TRUCK гос.номер Н 902 ОУ 174 в сцепке с полуприцепом под управлением ФИО3 в результате чего пассажиры автомобиля ВАЗ 21041-40 получили повреждения и скончались на месте ДПТ

11.12.2017 г. по данному факту было возбужденного уголовное дело СО ОМВД России по Калачинскому р-ну Омской области (л.д. 45).

Собственником автомобиля ВАЗ 21041-40 гос.номер 

<

***> является ФИО1 (л.д. 87)

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», полис серия ЕЕЕ № 0906131152 период страхования 12.08.2017 г. по 11.08.2018 г. 9л.д. 460.

Согласно данного полиса лицами допущенными к управлению автомобилем ВАЗ 21041-40 гос.номер 

<

***> указаны ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 

Собственником автомобиля ВОЛЬВО ГН-TRUCK гос.номер Н 902 ОУ 174 является ООО «ВЛАДМОС» (л.д. 49,88).

Автогражданская ответственность ООО «ВЛАДОМОС» застрахована АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», полис ОСАГО сер. 

<

данные изъяты> (л.д. 50)

В ходе проведения предварительного расследования, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ, которое направлено в Калачинский городской суд Омской области. 

Постановлением Калачинского городского суда Омской области 28 июня 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с его смертью (60-67)

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.07.2018 г. 

Данным постановлением установлено, что подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, самонадеянность, предполагая возможный негативный результат своих действий, легкомысленно надеялся их предотвратить, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, которые повлекли по неосторожности смерть ФИО6, ФИО7, ФИО8 В сложившейся дорожной ситуации ФИО2 нарушил п.10.1, 1.5 ПДД.

В постановлении указано, что согласно выводам эксперта № 231/4-1 от 06.02.2018 г. водитель автомобиля ВОЛЬВО ГН-TRUCK гос.номер Н 902 ОУ 174 в составе поезда с полуприцепом ФИО3 не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ВАЗ 21041-40 гос.номер 

<

***> под управлением ФИО2 

ФИО2, управляя автомобилем, не выбрал безопасную для движения скорость, не предпринял возможных мер к снижению скорости либо полной остановке автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную встречного движения, где не справившись с управлением, допустил столкновение со встречным грузовым автомобилем. 

Ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данное постановление в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение в части виновности ФИО2 в ДТП 11.10.2017 г., обстоятельств ДТП.

ООО «ВЛАДОМОС» обратился за страховым возмещением в САО «ВСК», страховой компанией в выплате было отказано.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2018 г. по делу А76-35235/2018 г. в пользу ООО «ВЛАДОМОС» с САО «ВСК» взыскано 426 000 руб. в т.ч. 400 000 руб. страховое возмещение, 26 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, расходы по государственной пошлине 11 520 руб. (л.д. 76-79).

Согласно заключения № 126-18 от 30 мая 2018 г. проведенной ЦО «Эксперт 74» по заказу ООО «ВЛАДОМОС» стоимость ремонта с учетом износа определена 1 986 415 руб., стоимость транспортного средства из расчета его рыночной стоимости составляет 2 757 058 руб., рыночная стоимость годных остатков 1 135 842,69 руб. (л.д. 15-38)

Истец просит взыскать с ответчика ущерб согласно расчета 1 986 415 руб. – 400 000 руб. (лимит ответственности СК) = 1 586 415 руб.,

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2010 г. № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Решением Кировского районного суда г, Омска 13.12.2018 г. по иску ФИО9 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ООО «ВЛАДМОС», ФИО11 о взыскании морального вреда в результате ДТП исковые требования удовлетворены частично.

В пользу ФИО9 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 взыскано с ООО «ВЛАДОМОС» по 300 000 руб. каждому, в иске к ФИО1 отказано.

Данным решением установлено, что на момент ДТП ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21041-40 гос.номер 

<

***> при наличии водительского удостоверения данной категории, был допущен к управлению транспортным средством, следовательно, использовал транспортное средство на законном основании При этом доказательств того, что ФИО2 исполнял обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, получая за это вознаграждение (водительские услуги), в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда с ответчика ФИО1 (л.д. 68-74)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21041-40 гос.номер 

<

***> на законном основании. 

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВЛАДОМОС».

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания расходов по оценки и государственной пошлине оснований не имеется. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВЛАДМОС» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 г.