. Дело № 2-411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> При заключении договора истцу навязано заключение дополнительных услуг: - по договору на обслуживание автомобиля и договор на выдачу гарантии на оплату ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 000 руб. сроком на 24 месяца; - по договору № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000 руб. сроком на 24 месяца.

Истец обратился к ответчику с заявление об отказе от договоров.

Так как требование о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика: - за неистекший период сумму возврата по договору на обслуживание автомобиля и договор на выдачу гарантии на оплату ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 921,81 руб., - за неистекший период сумму возврата по договору № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 481,48 руб., - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 675,67 руб. по договору на обслуживание автомобиля и договор на выдачу гарантии на оплату ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать по день фактического исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 734,63 руб. по договору № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать по день фактического исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; - компенсацию морального вреда 50 000 руб., -штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихмся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, направление ответчиком заявления заемщика о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы на сумму 1 208 400 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № 

<

данные изъяты> на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 900 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор № «

<

данные изъяты>», в силу пункта 4 которого договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных условиях.

Согласно условиям абонентской части договора, ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трассологическая экспертиза (пункт 5.1.1), пожарно-техническая экспертиза (пункт 5.1.2), автотехническая (ситуационная) экспертиза (пункт 5.1.3), оценка автомобиля (автоэкспертиза) (пункт 5.1.4), эвакуация автомобиля (пункт 5.1.5).

Срок действия абонентской части договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора).

Условия пункта 5.2 предусматривают заключение между сторонами соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных в данном разделе договора условиях.

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (пункт 5.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 30 000 руб. Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий (пункт 5.2 договора) составляет 78 000 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждение за выдачу независимых гарантий и составляет 108 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор № «

<

данные изъяты>», в силу пункта 2.1 которого договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных условиях.

Условия абонентского обслуживания отражены в пункте 2.1.1 договора.

Срок действия абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 2.1.2 заказчик заключил с исполнителем в рамках данного договора договор о выдаче гарантий на изложенных условиях.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора 

<

данные изъяты>» абонентская плата составляет 39 600 руб. Плата за выдачу гарантии – 92 400 руб. Общая цена договора – 132 000 руб.

Факт оплаты денежных сумм по договору подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 108 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 132000 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Заявление об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик уплаченные денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует реальное исполнение предоставленной независимой гарантии, обязательства ответчика прекратились в момент отказа истца от исполнения договора, фактические расходы гарантом не понесены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

С учетом изложенного, приходя к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, истец, как потребитель, имеет право отказаться исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец отказался от исполнения договоров, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства за неистекший период (исходя из заявленных требований истца) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 128 921,81 руб., по договору № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 105 481,48 руб.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 128921,81 * 153 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * ключевая ставка за соответствующий период/366, что составит 10 675, 67 рублей; 105 481, 48 * 153 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * ключевая ставка за соответствующий период/366, что составит 8 734, 63 рубля.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенных денежных средств, в том числе на будущее время, до фактического исполнения обязательства, с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 406, 80 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки возврата оплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 614, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 128 921,81 руб., по договору № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 105 481,48 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 127 406, 80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 675,67 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 128 921,81 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8 734, 63 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 105 481, 48 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 11 614, 40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан 

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.