Дело № 5-1969/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 18 октября 2017 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Афонина И.А., 

с участием представителя УМВД России, отдел по вопросам миграции ФИО1, 

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Электротранс» (юридический адрес предприятия: 

<

адрес> (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 12 по Вологодской области)), -

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В отношении юридического лица МУП «Электротранс» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч. 3 КоАП РФ, о том, что оно не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики 

<

адрес> К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушило п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Трудовой договор с гр. Р.

<

адрес> К. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УМВД России, отдела по вопросам миграции ФИО1 показал, что виновность МУП «Электротранс» в совершенном правонарушении доказана, считают возможным назначить Обществу наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, поскольку ранее данное Общество к административной ответственности не привлекалось, не будут возражать при назначении наказания ниже низшего.

В судебном заседании представитель МУП «Электротранс» ФИО3 факт правонарушения признала, показала, что о необходимости уведомления УМВД о приеме на работу иностранных граждан ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после чего, она сразу же направила уведомление. Приемом на работу К. занимался другой работник, который на предприятии в настоящее время не работает. Просит назначить наказание менее минимального штрафа, либо признать правонарушение малозначительны, учитывая. что ранее нарушений не допускали, а также то, что предприятие не имеет прибыли.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении юридического лица МУП «Электротранс» по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 1);

- копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документальной проверки в отношении МУП «Электротранс» (л.д.8);

- копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в отношении МУП «Электротранс» в ходе которого в отношении общества составлен 1 административный протокол по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции Д. (л.д.6), из которого следует, что в базе данных ППО «Территория» информация о заключении (расторжении) трудового договора с К. Л.П. отсутствует, 

- копия письменных объяснений А. из которых усматривается, что он является директором МУП «Электротранс». В организации по вопросам по трудоустройству на работу занимается отдел кадров. На ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров была П., первоначально все документы проходили через нее. Фактически П. не осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в отделе кадров в организации работают два других специалиста (л.д.13),

- копия письменных объяснений П. из которых усматривается, что она работает специалистом по кадрам МУП «Электротранс» с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит прием на работу сотрудников, оформление приказов о приеме на работу, трудовых договоров и др. До ДД.ММ.ГГГГ занималась увольнением работников и оформлением документов. В ее обязанности подготовка уведомления о приеме на работу иностранного гражданина и его отправка не входят. Гражданка 

<

адрес> К., принятая на работу в ДД.ММ.ГГГГ была первым иностранным работником на предприятии. Ее оформлением занималась начальник отдела кадров П., которая не работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ С ее слов П. по факту приема на работу К. Л.П. консультировалась по телефону с организациями, занимающимся приемом на работу иностранных граждан и пыталась выяснить процесс трудоустройства. При приеме на работу иностранного гражданина в мае 2017 года, придя для постановки на миграционный учет иностранного гражданина сотрудник ОВМ УМВД по 

<

адрес> сказал, что в отношении иностранных граждан необходимо проводить уведомление отдела трудовой миграции УМВД Вологодской области. Решением руководителя организации в устной форме обязанность по уведомлению была возложена на юридический отдел. В должностных инструкциях начальника отдела кадров указанная функция по уведомлению не прописана. (л.д.15),

- копия письменных объяснений ФИО4, из которых усматривается, что она является начальником юридического отдела МУП «Электротранс» с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности устройство на работу и все вытекающие из этого моменты и последствия не входят. О том, что надо отправлять уведомления о приеме на работу иностранных граждан в ОВМ УМВД по 

<

адрес> узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала в ОВМ УМВД по 

<

адрес>. После этого решением руководителя на юридический отдел была возложена функция по уведомлению о приеме на работу иностранных граждан в устной форме. (л.д.16),

- копия приказа (распоряжения) о приеме на работу А. (л.д. 17),

- копия должностной инструкции начальника отдела кадров (л. д.18-19),

- копия приказа о приеме на работу П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20),

- копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),

- копия приказа о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22),

- копия трудового договора между МУП «Электротранс» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24),

- копия должностной инструкции начальника юридического отдела № (л.д. 25-26),

- копия трудового договора между МУП «Электротранс» и К. Л.П. (л.д. 27-28), 

- копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.34-43).

Исследовав доказательства по делу, считаю, что виновность МУП «Электротранс» в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение, поскольку МУП «Электротранс» после заключения трудового договора с иностранным гражданином, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Р. 

<

адрес> К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, МУП «Электротранс», являясь работодателем, нарушило требования п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия МУП «Электротранс» суд квалифицирует по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

В п. 4.7 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

При назначении наказания МУП «Электротранс»» судья учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность: совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания МУП «Электротранс» судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, и считает возможным, руководствуясь правовыми позициями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, назначить МУП «Электротранс» наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать юридическое лицо МУП «Электротранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.А. Афонина

Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, КБК 18811640000016025140 БИК 041909001Отделение по Вологодской области Северо-западного главного управления Центрального банка РФ (отделение Вологда), код ОКТМО г. Череповца 19 73 0000

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (ул.Труда, 37 каб.11).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Адрес суда : 162600, 

<

...>