<

данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Лебедевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными платежами. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». 

На момент заключения договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 560382 рубля 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 411209 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 137176 рублей 24 копейки, задолженность по иным платежам – 11996 рублей 29 копеек. 

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7312 рублей 10 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, но одновременно с предъявлением исковых требований истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Денежные средства по данному кредитному договору были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.5 Согласия заемщика платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно до 26 числа каждого месяца. Размер платежа составляет 15435 рублей. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в Согласии, и не позднее первой даты платежа. 

Согласно п.3.6 Условий обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме. 

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.9), копией Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.11-16), копией графика платежей (л.д.17-18), копией выписки по счету (л.д.21-30). 

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части размера ежемесячных платежей и сроков их внесения, а ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, в том числе: по основному долгу – 411209 рублей 85 копеек, по процентам – 137176 рублей 24 копейки, по иным платежам – 11996 рублей 29 копеек. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), который ответчиком не оспорен. 

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

Судом также установлено, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией выписки из Устава ПАО «Почта Банк» (л.д.44-45), копией выписки из решения единственного акционера публичного акционерного общества «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» принадлежат права (требования) к должникам ПАО «Почта Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 

По состоянию на дату перехода права задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 560382 рубля 38 копеек

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), копией акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг по кредиту, что подтверждается копией уведомления (л.д.42), копией списка почтовых отправлений (л.д.43).

Согласно п.5.1. Условий предоставления потребительских кредитов по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в Тарифах. Услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления заявления в банк на обслуживание не позднее 7 дней до даты текущего.

В соответствии с п.п.5.1.2, 5.6.8 Условий за подключение/предоставление услуг банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами. Сумма комиссии банка списывается со счета карты-источника и взимается дополнительно к сумме перевода.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных комиссий, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 11996 рублей 29 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560382 рубля 38 копеек, в том числе: по основному долгу – 411209 рублей 85 копеек, по процентам – 137176 рублей 24 копейки, по иным платежам – 11996 рублей 29 копеек. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт», предъявленные к ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7312 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560382 (пятисот шестидесяти тысяч трехсот восьмидесяти двух) рублей 38 копеек, в том числе: основной долг в размере 411209 (четырехсот одиннадцати тысяч двухсот девяти) рублей 85 копеек, проценты в размере 137176 (ста тридцати семи тысяч ста семидесяти шести) рублей 24 копеек, иные платежи в размере 11996 (одиннадцати тысяч девятисот девяноста шести) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7312 (семи тысяч трехсот двенадцати) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова