Дело № 2-821/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В., 

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах", которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ответчиком ПДД.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 3850740) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 530 366,08 руб. на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани №.

Ответчик по договору КАСКО не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств № не распространяется на ответчика в той же мере, как на страхователя, либо лицо, допущенное к управлению по полису КАСКО, следовательно страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

ФИО. на момент приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> не состояла в браке с ответчиком, таким образом, данный автомобиль не входит в совместно нажитое имущество. Дата приобретения автомобиля согласно свидетельству регистрации ДД.ММ.ГГГГ, когда как заключение брака ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» получило право требования оставшейся суммы с виновника ДТП, то есть с ФИО1 Сумма долга составляет 530 366,08 руб. (сумма, выплаченная по решению суда), 440 718, 58 руб. (страховое возмещение) +10 647,50 руб. (расходы по оценке) = 451 366, 08 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика 451 366,08 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 713,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Д.Е.СБ., ФИО2 исковые требования не признала и поскольку пропущен срок исковой давности просила отказать в иске.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах", которым управлял ответчик, ДТП произошло в результате нарушения требований ответчиком ПДД.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 3850740) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 530 366,08 руб. на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани №.

Ответчик по договору КАСКО не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств № не распространяется на ответчика в той же мере, как на страхователя, либо лицо, допущенное к управлению по полису КАСКО, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

ФИО (страхователь) на момент приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> не состояла в браке с ответчиком, таким образом, данный автомобиль не входит в совместно нажитое имущество. Дата приобретения автомобиля согласно свидетельству регистрации ДД.ММ.ГГГГ, когда как заключение брака ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд к ответчику с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, ДПТ произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, иск предъявлен в суд по истечении установленного срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из спорных правоотношений.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Решение вступило в законную силу ________________________ 2017 г.

Секретарь ___________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-821/2017, хранящемся в Лениногорском гор. суде РТ.