Дело № (1-255/2024)

УИД №RS0№-38

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай 19.06.2025

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С., 

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО12, 

представителя гражданского истца ФИО8 №1 по доверенности ФИО6 №3,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката ФИО18,

при секретаре судебного заседания ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а Новая Адыгея, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, работающего генеральным директором ООО «Хэппи-парк», военнообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, не имеющего специальных, почетных званий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

Так он не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил совершить вымогательство денежных средств, принадлежащих гражданину ФИО8 №1, то есть требование передачи чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение требуемого имущества в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, используя информационно-телекоммуникационную сеть интернет, через сервис мгновенного обмена сообщениями «WhatsApр», осуществляя телефонные звонки и голосовые записи между ФИО8 №1, высказывая требования о передаче денежных средств в будущем в сумме 70 000 рублей, угрожая применить насилие, выдвинул последнему незаконное требование о передаче денежных средств в качестве надуманной компенсации за раннее заказанный товар.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с применением насилия, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут прибыл к магазину «Автозапчасти на районе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес> дамба 9, где осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью подавления воли ФИО8 №1 к сопротивлению и демонстрации превосходства в силе умышленно нанес один удар кулаком в район шеи и один удар головой в область подбородка ФИО8 №1, тем самым применив в отношении него насилие и причинив телесные повреждения.

Далее, во исполнение своего единого преступного умысла ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут прибыл к магазину «Автозапчасти на районе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес> дамба 9, находясь в котором, с целью заверения последнего о серьезности и состоятельности своих преступных намерений в случае неисполнения им его требований о передаче в будущем денежных средств в сумме 70 000 рублей, демонстрируя ФИО8 №1 находящийся в руке разделочный нож (заключение Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью убедительности и подкрепления к своим намерениям, умышленно нанес последнему несколько ударов рукой по голове и другим частям тела, тем самым применив в отношении него насилие и причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде множественных кровоизлияний на фоне ушиба мягких тканей в лобной области, множественных кровоизлияний на фоне ушиба мягких тканей в бровной области справа, ссадины, кровоизлияния в области грудной клетки, ссадины в области левого лучезапястного сустава, ссадины в области левой кисти, ссадины на фоне кровоподтека в области правого бедра, ссадины в области расстройства левого коленного сустава, не влекущие за собой кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В последующем, ФИО7, полагая, что будет застигнут и задержан на месте преступления сотрудниками полиции, скрылся в неизвестном направлении.

В судебном заседании ФИО7, не оспаривая обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал частично, полагал, что его действия неверно квалифицированы, поскольку он выдвигал потерпевшему требование о возвращении принадлежащих именно ему денежных средств с учетом убытков, которые он понес из-за изменения курса валюты. Пояснил, что он передал потерпевшему денежные средства в размере 50 000 рублей для приобретения двигателя и коробки на автомобиль, однако потерпевший приобрел запасные части, которые не соответствовали его автомобилю, свои обязательства не выполнил. В результате из-за резкого увеличения курса валюты произошло сильное подорожание требуемых запасных частей, он был вынужден приобретать их самостоятельно за более высокую цену, за 80 000 рублей. ФИО8 не поставил ему запасные части, деньги не вернул, он требовал вернуть 70 000 рублей, которые он потратил с учетом удорожания запасных частей, поскольку понес из-за него убытки. Обстоятельства избиения потерпевшего подтверждает, но считает, что его действия могут быть квалифицированы как самоуправство. 

Несмотря на высказанную в судебном заседании позицию подсудимым и его защитников вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в следующих исследованных доказательствах.

Так по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО7, которые были им даны на стадии предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ он по совету своих знакомых обратился в магазин автозапчастей «Автозапчасти на районе», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес> дамба 9, для покупки двигателя и коробки передач на автомобиль «ФИО2», принадлежащий его отцу ФИО3. Он связался по абонентскому номеру 

<

***> с сотрудником данного магазина, который представился ему ФИО8 №1. В ходе телефонного разговора он пояснил, что стоимость данных агрегатов составляет 50 000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, он с использованием мобильного приложения «Сбербанк» осуществил денежный перевод в размере 50 000 рублей по абонентскому номеру ФИО8 №1. Он ждал поставки указанных запчастей до сентября 2023 года, однако с ним никто не связывался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут через мобильное приложение «Ватсапп» он написал ФИО8 №1, поинтересовавшись у него, когда уже привезут заказанные ему запчасти. ФИО8 №1 ему тогда сообщил, что двигатель привезут ДД.ММ.ГГГГ, а коробку привезут 05 октября. 

ДД.ММ.ГГГГ, после того как заказанный двигатель поступил в магазин, он попросил ФИО8 №1, чтобы он отвез двигатель на СТО по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО4, 

<

адрес>, и передал его мастеру по имени ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ, когда привезли заказанную им коробку передач, он также попросил ФИО8 №1 отвезти указанный агрегат в ту же самую СТО. 

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не приступал к замене указанных агрегатов, и только в этот день, когда он посмотрел данные запчасти, позвонил ему и сказал, что привезенные двигатель и коробка передач не подходят, так как у отца стоял гибридный двигатель, и коробка передач соответственно была другая. В связи с этим, в указанный день около 19 часов 00 минут он позвонил ФИО8 №1 и сообщил о данном факте. В ходе телефонного разговора он также попросил ФИО8 №1 найти покупателей на данные запчасти, чтобы вернуть свои потраченные деньги, на что он согласился, двигатель и коробку передач по их с ФИО8 №1 договоренности он отвез к себе в автомагазин.

Спустя некоторое время, в связи с тем, что ФИО8 №1 ему не звонил, и от него не было новостей, он ему позвонил на мобильный телефон и стал требовать от него возврата денежных средств в размере 140 000 тысяч рублей, что превышало сумму, которую он ему передал, так как посчитал с учетом процентов, однако ФИО8 №1 ему отказал выплачивать данную сумму. 

В последующем, он еще неоднократно ему звонил, писал через мобильное приложение «Ватсапп» и требовал сумму, превышающую ту, которую он ему переводил за запчасти, с учетом процентов, которые он сам посчитал, за то время что его ждал, а также за это время подорожали запчасти на указанный автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут с кем-то из своих знакомых он приехал в автомагазин к ФИО8 №1, попытался вернуть свои деньги с процентами, однако ФИО8 №1 ему отказал что-либо возвращать, попытался объяснить, что его вины, что заказанный им двигатель не подошел, нет, об этом он ему сообщил только по истечении около трех недель, не будет ему ничего возмещать, пока не продаст двигатель. Ответ ФИО8 №1 ему не понравился, они вышли на улицу, в связи с отказом ФИО8 №1 возвращать ему деньги с процентами в ходе разговора он нанес ему один удар кулаком в область шеи, после чего сразу же нанес удар головой в область подбородка, предложил ФИО8 №1 написать расписку, что он обязуется доставить подходящий ему двигатель и коробку передач до ДД.ММ.ГГГГ, что им было и сделано. Расписку он потерял. В указанный день он сразу же забрал коробку передач, так как она его устроила. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что ФИО8 №1 подал в отношении него заявление в полицию, разозлился, около 15 часов 00 минут пришел к нему в автомагазин, достал находившийся при нем нож, который был в чехле, сказал ему, что его убьет за то, что написал на него заявление в полицию, а также потребовал от него денежные средства с процентами, после чего стал размахивать ножом, чтобы показать свою настойчивость и решительность. Убивать он его не хотел, хотел лишь, чтобы он ему заплатил денег свыше той суммы, что он ему передал, за доставленные ему неудобства. Размахивая ножом, он случайно нанес лезвием ножа касательный удар по правой ноге ФИО8 №1. Продолжая размахивать ножом, он еще нанес удар лезвием ножа, который прошелся касательно по его груди. ФИО8 №1, оттолкнув его, побежал в сторону выхода из магазина, в это время зашла неизвестная ему женщина. ФИО8 №1 выбежал из магазина, он последовал за ним. Он начал его преследовать, требуя возврата денежных средств и высказывая в его адрес угрозы физической расправы. Он догнал ФИО8 №1 и повалил на землю, начал наносить по его телу множественные удары кулаками по голове. В это время подбежал какой-то мужчина, который увидев обронивший им нож, лежавший на земле, подобрал его и бросил в сторону. Заметив, что все больше и больше людей собирается возле них, он ушел к себе домой. 

В последующем, он еще вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, звонил и писал ФИО8 №1, периодически вымогая у него денежные средства, угрожая физической расправой. Переписки текстовых и голосовых сообщений с ФИО8 №1 у него не сохранились, так как утерял свой телефон.

Показания ФИО7 на стадии предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, они были даны им в статусе обвиняемого добровольно, с участием защитника, являются последовательными и не противоречат другим доказательствам по делу.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО8 №1, который в настоящее время проходит службу по контракту и находится в зоне проведения специальной военной операции, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что его супруга ФИО6 №3 осуществляет свою трудовую деятельность в качестве ИП «ФИО6 №3». Они вместе продают автозапчасти в магазине «Автозапчасти на районе», расположенном по адресу: а. Новая Адыгея, 

<

адрес> дамба 9. 

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил его знакомый Денис, которому он когда-то реализовывал автомобильные запчасти, который в ходе разговора пояснил, что его знакомому нужно приобрести двигатель и коробку передач на автомобиль «ФИО2 ФИО10», и спросил, может ли он их заказать. Посмотрев наличие указанных комплектующих у поставщика, он сообщил Денису о том, что сможет привезти указанные запчасти, и стоимость их будет составлять 50 000 рублей.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, Денис прислал ему чек, подтверждающий оплату стоимости указанных запчастей. При этом, в чеке были указаны данные лица осуществившего перевод – ФИО7. Он понял, что ФИО7 является заказчиком запчастей на автомобиль «ФИО2 ФИО10». 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил поставщику автозапчастей, с которым сотрудничает, заказал двигатель и коробку передач на указанный автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут через мобильное приложение «Ватсапп» ему написал парень, представившийся ФИО7, который спросил у него, когда привезут заказанные ему запчасти. В этот момент он понял, что общается с заказчиком двигателя и коробки передач на автомобиль «ФИО2 ФИО10», ФИО7. Он сообщил, что двигатель привезут ДД.ММ.ГГГГ, а коробку привезут 05 октября. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, после получения двигателя автомобиля, по просьбе ФИО7, отвез двигатель на СТО, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО4, 

<

адрес>, и передал мастеру, установочные данные которого не знает.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, по привозу коробки передач, он сообщил об этом ФИО7, который также попросил отвезти указанный агрегат в ту же самую СТО, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО4, 

<

адрес>. Данный агрегат он также передал тому же мастеру, что и в первый раз. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут впервые с момента поставки вышеуказанных запчастей ему позвонил ФИО7 с абонентского номера 

<

***>, и сообщил, что двигатель и коробка передач, которые он ему ранее поставлял, его не устраивают, в связи с тем, что двигатель 4-х катушечный, вместо необходимого ему 8-ми катушечного, а коробка передач не подошла по модели, несмотря на то, что он заказывал запчасти по номеру кузова. В ходе телефонного разговора ФИО7 также попросил оказать ему помощь в реализации данных запчастей, чтобы вернуть потраченные деньги, на что он согласился и выставил указанный двигатель на сайте «Авито» за 25 000 рублей. При этом, двигатель и коробку передач по их с ФИО7 договоренности он отвез к себе в автомагазин, чтобы и там его можно было реализовать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил на принадлежащий ему мобильный телефон, стал требовать от него возврата денежных средств в размере 140 000 тысяч рублей, с учетом как он пояснил, каких-то посчитанных им процентов, за двигатель и коробку передач, которые вместе стоили 50 000 тысяч рублей, на что он ему отказал выплачивать указанную сумму. Точную дату пояснить не может, спустя несколько дней, он начал требовать возврата 70 000 рублей, которые он также отказался ему выплатить. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО7 со своим другом приехал в автомагазин по адресу: а. Новая Адыгея, 

<

адрес> дамба 

<

адрес>. При этом, ФИО7 был агрессивно настроен, размахивал руками и требовал возврата денежных средств, потраченных на двигатель. После этого, он попробовал ФИО7 объяснить, что его вины, что заказанный им двигатель не подошел, нет, и то, что об этом он ему сообщил только по истечении около трех недель, он не будет ему ничего возмещать, пока не продаст двигатель, однако ФИО7 его ответ не понравился. Они вышли на улицу, в ходе разговора с ФИО7 он неожиданно нанес ему один удар кулаком в область шеи, после чего сразу же нанес ему головой удар в область подбородка. ФИО7 предложил ему написать расписку, по которой он обязуется доставить ему вместо купленного 4-х катушечного двигателя, 8-ми катушечный двигатель, до ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, чтобы не усугублять ситуацию, написал указанную им расписку. Коробку передач ФИО7 со своим другом забрали в этот же день, так как она их устраивала. Опасаясь за свое здоровье и жизнь, в эти же сутки он обратился в полицию с соответствующим заявлением. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился в автомагазине один, когда в магазин зашел ФИО7, встав перед стойкой, за которой он находился, демонстративно достал нож, который был в чехле, видя, что он за ним наблюдает, снял чехол с ножа и с угрозами лишить его жизни за обращение в полицию потянул на себя стойку, за которой он стоял, повалил на пол и начал сокращать между ними расстояние, затем он начал размахивать ножом, нанес лезвием ножа касательно удар по правой ноге, от чего у него образовался порез. В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь. Продолжив размахивать ножом, он нанес удар лезвием ножа, который прошелся касательно по нему, от чего у него образовался порез в области грудной клетки. В свою очередь, он сам каких-либо ударов ему в ответ не наносил и просто пятился назад, пытаясь сохранять дистанцию между ними. Встав за большую тумбу, он толкнул ФИО7 в сторону, и последний, потеряв равновесие, упал вместе с тумбой. Воспользовавшись данной ситуацией, он побежал к выходу из магазина, в это время двери автомагазина открыла продавщица с соседнего магазина ФИО6 №1, которая, видимо, услышала грохот в магазине от падающей мебели, решила узнать, что происходит. После того, как она открыла дверь, он выбежал из магазина. ФИО7, поднявшись, не успокоился и удерживая в руках данный нож последовал за ним на парковку, высказывая в его адрес угрозы физической расправы и лишения жизни, стал за ним бегать, а он пытался от него убежать. Он его догнал и повалил на землю, начал наносить по нему беспорядочные удары кулаками по голове, он же лежал на земле и прикрывался руками, пытаясь уменьшить наносимые повреждения от его ударов. В это время подбежал продавец с соседнего магазина ФИО6 №4, который, увидев нож, лежавший на земле, неподалеку от места, где они дрались, подобрал его и бросил в противоположную от них сторону. Нанеся по нему еще несколько ударов руками, ФИО7, заметив скопление людей, прекратил свои противоправные действия, и, поднявшись, сказал, что у него еще есть семья, что прозвучало как угроза по отношению к его семье, после чего ушел в сторону 

<

адрес>. Данную угрозу его жизни и здоровью он воспринял реальной и испугался за свою жизнь и здоровье, а также здоровье его родных и считает, что он мог бы их осуществить, если бы не люди, которые наблюдали за происходящим и вмешались, требуя прекратить драку. После того как ФИО7 ушел, продавец с соседнего магазина ФИО6 №2, которая также наблюдала за происходящим, позвонила в больницу и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудников полиции он дал объяснение и подал еще одно заявление, после чего он был доставлен в больницу 

<

адрес>. 

После вышеуказанных событий, в период с ДД.ММ.ГГГГ год и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 периодически вымогал у него денежные средства, угрожая при этом ему и его семье. Переписка текстовых и голосовых сообщении с ФИО7 у него на телефоне сохранилась. Джинсы и свитер, в которых он был в указанный день, он позже выкинул, в связи с тем, что они были порезаны ФИО7, в момент нанесения ему ударов ножом. 

Свои показания потерпевший ФИО8 №1 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО7

Более того, показания потерпевшего ФИО8 №1 согласуются с показаниями свидетелей, в том числе очевидцев произошедшего.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №3 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у него есть магазин автозапчастей, ей помогает ее супруг ФИО8 №1 Со слов супруга ей известно, что подсудимый в августе 2023 года заказал ее супруга коробку и двигатель на автомобиль, сколько он заплатил за это, ей не известно. Коробка и двигатель были доставлены по его заказу, однако примерно через месяц, когда уже вышел срок возврата, подсудимый заявил, что запасные части ему не подходят, но возврат был уже невозможен. Супруг предложил ему прожать эти запасные части, он согласился, привез их к ним в магазин, супруг выставлял их на продажу. Но впоследствии подсудимый стал вымогать у ее супруга деньги, он угрожал ей, ребенку, выдвигал разные суммы, в том числе 400 000 рублей, это все ей известно со слов супруга и из сообщений подсудимого на его телефон. Деньги он требовал за якобы причиненный ему ущерб. ДД.ММ.ГГГГ супруг сообщил ей по телефону, что подсудимый приезжал в магазин со своим другом, забрал коробку, избил супруга, она приехала на работу и по поводу случившегося они обратились в полицию. На следующий день супруг обратился в бюро СМЭ, чтобы зафиксировать побои, потом вернулся на работу в магазин. Соседи из соседних магазинов сообщили ей, что подсудимый пришел в магазин с ножом, супруга увезли на скорой помощи в больницу, подсудимый разгромил магазин. Они снова обратились в полицию. На протяжении длительного времени подсудимый писал ее супругу и звонил, требовал деньги, угрожал, в том числе и в период следствия, она опасалась за жизнь и здоровье своей семьи. Заключал ли ее супруг договор с подсудимым на поставку запасных частей, ей не известно, какие условия договора они обсуждали, она не знает. Запасные части подбираются у поставщика по номеру Вин-кода, если они не подходят покупатель может вернуть их в течение 2 недель, в этом случае они принимают товар и возвращают деньги. Коробку подсудимый забрал сам ДД.ММ.ГГГГ, двигатель супруг передал подсудимому позднее, деньги ему вернул, об этом ей известно со слов супруга.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО8 №1 получил заказ от ФИО7 в виде двигателя и коробки передач на автомобиль марки «ФИО2 ФИО10», которые они получили от поставщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанных запчастей в сумме составляла 50 000 рублей.После того, как указанные запчасти поступили к ним в магазин, ФИО8 №1 сообщил об этом Владу, который, в свою очередь попросил отвезти их в СТО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО4, 

<

адрес>, что им в последующем и было сделано.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, Влад связался с его мужем, и сообщил, что двигатель и коробка передач, которые он ему ранее поставлял, его не устраивают и не подходят для его автомобиля. 

ФИО7 также попросил ФИО8 №1 оказать ему помощь в реализации данных запчастей, чтобы вернуть потраченные деньги, на что он согласился и выставил указанный двигатель на сайте «Авито» за 25 000 рублей. При этом, двигатель и коробку ФИО7 привез к ним в автомагазин.

Спустя некоторое время, Влад стал требовать от ФИО8 №1 возврата денежных средств в размере 140 000 тысяч рублей, с учетом как он пояснил, каких-то посчитанных им процентов, за двигатель и коробку передач, которые вместе стоили 50 000 тысяч рублей, на что ФИО8 №1 ему соответственно отказал. Далее, Влад начал требовать сумму в размере 70 000 рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №3, в целом, подтвердила, пояснив, что требуемая сумма подсудимым всегда менялась, это все отражено в содержании его голосовых сообщений.

ФИО6 ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она работала в магазине «Радость детства», по соседству с ней (общая стена) расположен магазин автозапчастей семьи ФИО22. Примерно полтора года назад она услышала грохот и шум у соседей, зашла к ним в магазин, увидела, что подсудимый бьет ФИО8 №1. Она потребовала прекратить безобразие, ФИО8 №1 выбежал, подсудимый забегал и выбегал из магазина, возвращался и бил ФИО8 №1 с новой силой. Избиение происходило на лице, как наносились удары, она не видела, было достаточно далеко. Суть конфликта между ними ей не известна. Потерпевшему была вызвана скорая помощь, подсудимый уехал на своем автомобиле с места происшествия. 

В части по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на стадии предварительного следствия, о дате произошедшего события -ДД.ММ.ГГГГ, которые она полностью подтвердила.

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании пояснил, что подсудимый обращался к нему по работе, он является автомехаником и работам на СТО по 

<

адрес>, в пгт ФИО4. Подсудимый обратился к нему по поводу ремонта его автомобиля «ФИО2», просил заменить ему двигатель и коробку. Автомобиль стоял у него на СТО около полугода, поставили его примерно в сентябре 2023 года. Кто привез запасные части в виде двигателя и коробки, точно не помнит, либо сам подсудимый, либо была доставка, но они не подошли к его автомобилю, о чем он ему сообщил. Он стал решать вопрос с продавцом запасных частей, спустя время сказал, что продавец деньги ему не возвращает, у него произошел конфликт. Потом он привез ему другой двигатель, который он приобрел в другом месте и подошел, в марте 2024 года они его установили и вернули автомобиль. Двигатель на автомобиль может и не подойти, несмотря на его подбор по Вин-коду и марке автомобиля, все индивидуально, зависит от модификации автомобиля. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6 №2 и ФИО6 №4

ФИО6 ФИО6 №2 на стадии предварительного следствия поясняла, что работает в должности продавца в магазине «фрукты, овощи, сухофрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, когда услышала на улице крики мужчин, и так как у них на районе практически всегда тихо, она решила выйти и посмотреть, что происходит. Выглянув на улицу, заметила бежавшего в его сторону мужчину, в котором она узнала продавца магазина «Автозапчасти на районе» ФИО8 №1, и мужчину, бежавшего за ним на вид около 40 лет, славянской внешности с темными короткими волосами. Мужчина, догнав ФИО8 №1 неподалеку от магазина, где она находилась, ударил его по ногам, он, потеряв равновесие, упал на землю. В это время она заметила у него в одном из карманов брюк рукоятку предмета, похожего на нож. После того как ФИО8 №1 упал на землю от нанесенного мужчиной удара по ногам, мужчина сел на него и стал наносить удары кулаками по лицу. ФИО8 №1 в это время, находясь снизу, прикрывался руками, пытаясь уменьшить наносимый по нему урон. Видя происходящее, она стала кричать, чтобы они прекратили драку, иначе она вызовет полицию, однако мужчина, наносивший удары по ФИО8 №1, ее слова игнорировал и продолжал его бить. Затем она увидела, что мужчина потянулся к карману, откуда у него торчал нож, достал его, однако, не удержав, выронил его на землю. Наблюдавший за происходящим ФИО6 №4, тоже сотрудник одного из магазинов, расположенных по данному адресу, заметив выпавший у мужчины нож, быстро подбежал к ним и ногой оттолкнул его в противоположную сторону. Она позвонила в полицию, в это время мужчина видимо успокоился, перестал наносить по ФИО8 №1 удары, встал и ушел в противоположную сторону. Разговоров между ними она не слышала, однако данный мужчина, что-то ему говорил насчет его семьи, что именно она не помнит. 

ФИО6 ФИО6 №4 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился на объекте предпринимательской деятельности его супруги - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, строение 9, павильон №, где занимался своими делами. Спустя некоторое время он услышал крик на улице, в это время он находился в помещении вышеуказанного павильона. Когда вышел на улицу, он увидел своего знакомого по имени ФИО8 №1, который работает в автомагазине в должности продавца, расположенного по адресу: а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, строение №, павильон №. Он увидел, что за ФИО8 №1 бежал незнакомец, он увидел спрятанный в его левой руке нож. Он крикнул ему: «Эй, нож». В это время нож выпал у него с руки, он подбежал к ножу, подобрал его и выкинул за павильоны. После чего, он увидел, как незнакомец догнал ФИО8 №1 и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, после чего развернулся и сообщил ФИО8 №1, что он его предупредил, после чего ушел в сторону 

<

адрес>. Он в последующем нашел указанный нож и отдал его ФИО8 №1.

Показания допрошенных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, свидетели –очевидцы события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили, что подсудимый применил в отношении потерпевшего насилие, использовал нож, нанес ему телесные повреждения.

Помимо изложенного, вина ФИО7 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными достаточными и допустимыми для постановления обвинительного приговора.

Так, согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 №1 обращался в правоохранительные органы по факту вымогательства денежных средств с применением насилия, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО7

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено и осмотрено место совершения преступления по адресу: магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а.Новая Адыгея, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят предмет, по конструктивным признакам схожий с ножом.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у потерпевшего ФИО8 №1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 11» и ножны.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон марки «Redmi Note 11» и ножны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 №1

В ходе осмотра мобильного телефона с участием ФИО8 №1 установлена переписка последнего с контактом «ФИО7» в мессенджере, эта переписка велась с ДД.ММ.ГГГГ, последний диалог имел место ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре прослушаны голосовые сообщения от контакта «ФИО7» за весь указанный период, из которых следует, что последний высказывал в адрес потерпевшего угрозы расправы, выдвигал требования о передаче денежных средств, устанавливал для этого крайние сроки, при этом размер требуемой суммы для передачи менялся. Например, ДД.ММ.ГГГГ выдвинуто требование в размере 250 000 рублей, затем (ДД.ММ.ГГГГ) высказано требование для начала вернуть деньги, который взял потерпевший, а затем подсудимый подсчитает, как изменился курс доллара, и на сколько подорожали запчасти.

Требования подсудимого, изложенных в голосовых сообщениях как до совершения преступления, так и после, очевидно, содержат угрозы в адрес потерпевшего, его семьи, в том числе и физической расправы, они были связаны с передачей подсудимому денежных средств, причем не в виде возврата за товар, который по своим качественным характеристикам не удовлетворил потребителя, но и в виде денежных средств, не принадлежащих подсудимому, в отношении которых у него не имелось правовых оснований.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож общей длинной 197 мм, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным и к категории холодного оружия не относится. 

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у заместителя главного врача ГБУЗ Республики Адыгея «АМБ им. ФИО16» была изъята медицинская карта ФИО8 №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 причинены множественные кровоизлияния на фоне ушиба мягких тканей в лобной области, множественные кровоизлияния на фоне ушиба мягких тканей в бровной области справа, ссадина, кровоизлияния в области грудной клетки, ссадина в области левого лучезапястного сустава, ссадины в области левой кисти, ссадина на фоне кровоподтёка в области правого бедра, ссадина в области левого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При проведении настоящей дополнительной медицинской судебной у ФИО8 №1 обнаружены: кровоподтек в области грудной клетки справа. Механизмом образования данного повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей. Учитывая морфологические характеристики вышеуказанного кровоподтека, давность его образования у ФИО8 №1 около 10-14 суток, до проведения его осмотра в рамках настоящей дополнительной медицинской судебной, что исключает вероятность его возникновения в срок, указанный в установочной части постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтёк не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Участки пигментации кожных покровов в области левого лучезапястного сустава и левой кисти, являющиеся результатом заживления ссадин. 

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное в приговоре преступление совершено подсудимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ, определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы). Необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. К предмету вымогательства по смыслу статьи 163 УК РФ относится, в частности, чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ требовал у потерпевшего ФИО8 №1 передачи не принадлежащих ему денежных средств, поскольку сумма требования явно превышала переданную потерпевшему сумму в размере 50 000 рублей, при этом, требования подсудимого были направлены на получение материальной выгоды для себя, а правовые основания для предъявления такого требования потерпевшему у подсудимого отсутствовали и не предполагались.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что целью подсудимого было завладение денежными средствами потерпевшего, ему не принадлежащими, он преследовал при этом корыстную цель обогащения, свойственную для преступлений против собственности, каких-либо правовых оснований требовать передачи ему денежных средств с учетом ранее достигнутых с потерпевшим договоренностей и их исполнения сторонами (приобретение товара по Вин-коду, последующая договоренность о помощи в реализации товара через потерпевшего, изъятие товара подсудимым ДД.ММ.ГГГГ) в требуемом размере 70 000 рублей, у подсудимого не имелось.

Более того, незаконные требования о передаче денежных средств сопровождались в целях реализации преступного умысла на их завладение применением в отношении потерпевшего насилия.

Таким образом, суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО7 в совершении указанного выше преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО7, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, он не женат, однако имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание им вины в совершении преступления при неоспаривании обстоятельств произошедшего и его раскаяние в содеянном на стадии судебного следствия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, оснований для назначения иных менее строгих видов наказания при отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается ввиду отсутствия оснований для применения положений ст.ст.15,64, 53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определяется судом на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – нож разделочный, ножны следует уничтожить как не представляющие ценности; медицинскую карту ФИО8 №1 - возвратить в медицинское учреждение ГБУЗ Республики Адыгея «АМБ им. ФИО16»; мобильный телефон марки «Redmi Note 11» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8 №1; DVD-R диск с голосовыми сообщениями диалога между ФИО7 и ФИО8 №1 и скриншотами их переписки - хранить при уголовном деле.

По делу потерпевшим ФИО8 №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, который в судебном заседании поддержан его представителем по доверенности ФИО6 №3

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Из материалов дела следует, что в результате действий ФИО7 потерпевшему ФИО8 №1 причинены телесные повреждения, перечень которых установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, что, безусловно, повлекло за собой нравственные и физические страдания последнего, связанные с лечением, восстановлением. 

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ФИО7 как виновного в совершении преступления лица компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 50 000 рублей.

На стадии предварительного и судебного следствия ФИО7 избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу, которая в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ с целью исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – нож разделочный, ножны следует уничтожить как не представляющие ценности; медицинскую карту ФИО8 №1 - возвратить в медицинское учреждение ГБУЗ Республики Адыгея «АМБ им. ФИО16»; мобильный телефон марки «Redmi Note 11» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8 №1; DVD-R диск с голосовыми сообщениями диалога между ФИО7 и ФИО8 №1 и скриншотами их переписки - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №1 к ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО18, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Горюнова