Дело № 2-169(1)/2019

64RS0030-01-2019-000189-76

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2019 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований, указано, что 02 декабря 2015 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО1 заключен трудовой договор № 160, согласно которому ФИО2 была принята на работу на должность менеджера по продажам.

Заявлением от 19 сентября 2017 года, предоставленным на имя ИП ФИО1, ФИО2 просила работодателя предоставить ей отпуск и пособие по уходу за ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 сентября 2017 года до достижения им возраста полутора лет.

Приказом № 61 от 19 сентября 2017 года ФИО2 с 20 сентября 2017 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Согласно служебной записки бухгалтера ФИО6 на имя ИП ФИО1 при расчете отпуска по уходу за ребенком ФИО2 была допущена ошибка - при сложении заработной платы, из которой начислено пособие: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

В результате ответчику было некорректно начислено пособие. Согласно бухгалтерской справке-расчет от 27 декабря 2018 года в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года менеджеру по продажам ФИО2 было излишне выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. 

Переплата в размере 

<

данные изъяты> произошла из-за счетной ошибки. 

На основании Акта об обнаружении ошибки от 28 декабря 2018 года было установлено, что ошибка, допущенная при расчете пособия является счетной.

15 января 2019 года ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление об излишне выплаченных денежных средствах в связи с допущенной счетной ошибкой. 

Данным уведомлением ответчику было предложено возместить излишне полученную сумму денег.

17 января 2019 года ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием возврата суммы излишне перечисленной по начисленному пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени ответа на уведомление и на досудебное требование истцом не получено. Возврат суммы излишне перечисленной по начисленному пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 

<

данные изъяты> не произведен.

Проситвзыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила, возражений на исковые требования не представила.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном порядке, в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Третье лицо- Государственное учреждение -Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что при установлении счетной ошибки, повлекшей излишнюю выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, сумма подлежит взысканию с застрахованного лица ФИО2. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. 

Согласно ст.ст. 11.2, 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком. Суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на поучение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующее выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке ( п.4 ст.15).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В силу положений ст. 137 Трудового кодекса РФ удержание из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Частью 2 ст. 19 ФЗ от 19 мая 1995 года N 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», предусмотрено, что «излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

В соответствии с ч.4 ст. 15 ФЗ РФ N 255 от 29 декабря 2006 года, «суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи)».

Из Письма Федеральной службы по труду и занятости № 1286-6-1 от 01 октября 2012 года «О счетной ошибке» следует, что под счетной ошибкой, которая упомянута в статье 137 Трудового кодекса РФ, понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. 

Из этого следует, что в целях применения статьи 137 Трудового кодекса РФ счетной является ошибка, которая возникла из-за неверного осуществления арифметических действий.

Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом- сложение, вычитание, деление, умножение).

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2015 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен трудовой договор № 160, согласно которому ФИО2 была принята на работу на должность менеджера по продажам, в магазине «Tom Tailor» в торговом центре «Лазурный», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно справки от 09 августа 2017 года № ТТ000000007 ФИО2 является застрахованным лицом в ГУ - СРО ФСС РФ (Филиал № 1) на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявлением от 19 сентября 2017 года, предоставленным на имя ИП ФИО1, ФИО2 просила работодателя предоставить ей отпуск и пособие по уходу за ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 сентября 2017 года до достижения им возраста полутора лет. Просила назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 

Приказом № 61 от 19 сентября 2017 года ФИО2 с 20 сентября 2017 года по 13 января 2019 года (481 календарный день) предоставлен отпуск по уходу за ребенком. 

Перечисление ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты, платежным поручением. 

Согласно служебной записки от 27 декабря 2018 года бухгалтера ФИО6 на имя ИП ФИО1 при расчете отпуска по уходу за ребенком ФИО2 была допущена ошибка - при сложении заработной платы из которой начислено пособие: за 2015 года в размере 

<

данные изъяты> и за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> получилась сумма 

<

данные изъяты>. В результате, ФИО7 было некорректно начислено пособие за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года было излишне выплачено пособие в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно бухгалтерской справке- расчет от 27 декабря 2018 года в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года менеджеру по продажам ФИО2 было излишне выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Переплата в размере 

<

данные изъяты> произошла из-за счетной ошибки. В связи с этим в бухгалтерском учете надо отразить исправительные проводки. 

На основании Акта об обнаружении ошибки от 28 декабря 2018 года бухгалтером была обнаружена счетная ошибка при начислении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО2. было установлено, что ошибка, допущенная при расчете пособия является счетной, т.е. при сложении заработка за расчетные периоды была допущена арифметическая ошибка: 19563,66 + 230175,91 = 449676,04, что привело к тому, что в сентябре 2017 года сотруднице ФИО2 было неккоректно начислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. В результате ошибки за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года было излишне выплачено пособие в сумме 

<

данные изъяты>.

15 января 2019 года ИП ФИО1 направлено в адрес ФИО2 уведомление об излишне выплаченных денежных средств в связи с допущенной счетной ошибкой. 

Данным уведомлением ответчику было предложено возместить излишне полученную сумму денег.

17 января 2019 года ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием возврата суммы излишне перечисленной по начисленному пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из досудебной претензии 20% от заработной платы ФИО2 за декабрь 2018 года и январь 2019 года, будут удержаны, что составит 

<

данные изъяты>, в связи с чем, задолженность будет составлять 

<

данные изъяты>. 

Как следует из отношения истца удержание в размере 20% от заработной платы ФИО2 за декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 

<

данные изъяты> было произведено, но данная удержанная сумма была перечислена ФИО2 22 февраля 2019 года с учетом компенсации за задержку выплаты, что также подтверждается платежными поручением, списками перечисляемой в банк зарплаты.

До настоящего времени ответа на уведомление и на досудебное требование истцом не получено. Возврат суммы излишне перечисленной по начисленному пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 

<

данные изъяты> не произведен.

Как установлено в судебном заседании расчет пособия производился вручную бухгалтером ФИО6, что подтверждается расчетом к отпуску по уходу за ребенком до 1,5 лет № 61 от 19 сентября 2017 года ФИО2 таб. № 160. 

Из предоставленного расчета следует, что оплачиваемый период составляет с 20 сентября 2017 года по 13 января 2019 года; расчетные периоды 2015 и 2016 года; заработок за расчетные годы: 2015-

<

данные изъяты>, 2016- 

<

данные изъяты>- 9 дней исключения, итого 

<

данные изъяты>; расчет пособия 449676,04/(731-9) 30,44 х 40% = 

<

данные изъяты>; минимальный размер пособия за первым ребенком 

<

данные изъяты>.

Как следует из объяснительной записки бухгалтера ФИО6 от 10 декабря 2018 года она некорректно начислила пособие по уходу за ребенком ФИО2, а именно: при сложении заработка за расчетные годы получилась неверная итоговая сумма, которая не соответствует справке за 2 предшествующих календарных года. Это привело к увеличению ежемесячного пособия на 

<

данные изъяты> в месяц. Данная ситуация возникла по причине невнимательности, возникшей в связи с эмоциональным состоянием.

В судебном заседании установлено, что излишняя выплата ответчице пособия связана с тем, что при расчете пособия была допущена счетная ошибка. Исходные данные были приняты изначально в расчет верно (размер заработной платы).

Таким образом, имеет место счетная ошибка, поскольку таковой является ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия.

На основании вышеизложенного, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны - все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы в виде оплаченной государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 183 от 11 марта 2019 года на сумму 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233- 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, а также оплаченную по делу государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья