дело № 12-171/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не учел письменное объяснение ФИО1, согласно которым он не наносил удары потерпевшей. Указывает, что не давал согласие о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие потерпевшей. Полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, просит назначить предупреждение.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» А., потерпевшая С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2020 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> д. №, действуя умышленно нанес 10 ударов кулаками в область лица С., и 4 удара ногами по ее телу, тем самым причинил С. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области носа, конъюнктивального кровоизлияния слева, кровоподтеков обоих глаз, левого бедра, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего УУП МО МВД России «Бугурусланский» А.; заявлением С.; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей С.; заключением эксперта от 24 марта 2020 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства, учел объяснения потерпевшей С., которые обоснованно признаны достоверными и положены в основу судебного постановления. Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшей С. не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Показания потерпевшей согласуются с материалами дела, в том числе с заключением эксперта и показаниями ФИО1, который не отрицал факт того, что он ударил потерпевшую. 

Ссылка в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть признана состоятельной.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Исходя из расписки, ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что извещен о судебном заседании, назначенном на 3 июня 2020 года в 12 часов 00 минут (л.д. 31).

Согласно телефонограмме от 2 июня 2020 года, составленной секретарем судебного заседания, потерпевшая С. извещалась о судебном заседании, назначенном на 3 июня 2020 года в 12 часов 00 минут, сообщила, что явиться в судебное заседание не сможет по семейным обстоятельствам, на строгом наказании не настаивала (л.д. 32).

Из материалов дела объективно следует, что судья районного суда в строгом соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, установив в судебном заседании неявку участников производства по делу, обоснованно с учетом имеющихся данных о надлежащем извещении ФИО1 и потерпевшей С. принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, полагая, что их явка не является обязательной.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Кроме того, ввиду отсутствия возможности лично явиться в судебное заседание ФИО1 был вправе воспользоваться услугами защитника, чего сделано не было. 

Следовательно, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, по делу были приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, так и потерпевшей. Однако ФИО1 правом на участие в судебном заседании распорядился по своему личному усмотрению.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Иные доводы жалобы правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина