66RS0045-01-2024-001272-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 29 июля 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2024 по иску 

ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «ТМК БИР» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 

с участием ответчика - ФИО1, законного представителя ответчика ООО «ТМК БИР» - директора ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ТМК БИР», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 06.04.2023 в размере 2 142 827 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты – 117 827 рублей 60 копеек, основной долг – 2 025 000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 18 914 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 06.04.2023 выдало ООО «ТМК БИР» кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 18,67 % годовых на срок 24 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика, связанных с исполнением кредитного договора банком заключен договор поручительства с ФИО1 В нарушение условий договора заёмщик ООО «ТМК БИР» неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, равно являющийся законным представителем ООО «ТМК БИР», в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, относительно чего последним представлено заявление соответствующего содержания. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая признание иска ответчиком, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Основания прекращения поручительства поименованы законодателем в ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 06.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТМК БИР» (заемщик) заключён кредитный договор №.

Его неотъемлемой частью являются Общие условия кредитования индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (далее Общие условия кредитования). 

Согласно условий настоящего кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредитный лимит несколькими траншами 

<

данные изъяты> рублей (п.1 кредитного договора) под 18,36% годовых (п.3 кредитного договора), срок возврата в течение 24 месяца (п.6 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 (п.9 кредитного договора).

Согласно п.3.3. Общих условий кредитования, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствующие даты, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления первой части кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиками не оспорен.

Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Так, согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) сумма кредита была в пределах согласованного кредитного лимита получена ООО «ТМК БИР» с её зачислением на банковский счет организации: 09.04.2023 – 

<

данные изъяты> рублей, 12.04.2023 – 

<

данные изъяты> рублей, 25.04.2024 – 

<

данные изъяты> рублей, 04.05.2024 – 

<

данные изъяты> рублей, 17.05.2024 - 

<

данные изъяты> рублей, 01.06.2023 – 

<

данные изъяты>, 20.06.2024 – 

<

данные изъяты> рублей, всего получено 

<

данные изъяты>. 

Поскольку заемщик ООО «ТМК БИР» обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, исходя из расчета задолженности была произведена уплата 05.07.2023 – 

<

данные изъяты>, 07.08.202423 – 

<

данные изъяты>, 07.08.202423 – 

<

данные изъяты>, всего погашено 

<

данные изъяты>, иных платежей, в том числе в ходе рассмотрения дела, от ответчиков не поступало. 

По состоянию на 13.05.2024 включительно, с учетом внесенных заёмщиком платежей, задолженность по кредитному договору № от 06.04.2023 составила 

<

данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – 2 

<

данные изъяты>;

- проценты – 

<

данные изъяты>.

В силу кредитного договора, Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ООО «ТМК БИР» неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу положений п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В данном случае, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.04.2023 обеспечено поручительством ФИО1, относительно которого заключен договор поручительства.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1, п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от 06.04.2023, согласно условий которого, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТМК БИР» кредитного договора № от 06.04.2023, с которым ознакомлен и с его условиями согласен, в том числе обязался отвечать перед кредитором за уплату основного долга, в том числе досрочное взыскание, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию задолженности в принудительном порядке. 

Таким образом и при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков ООО «ТМК БИР» и ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 06.04.2023 в заявленной банком по состоянию на 13.05.2024 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, равно являющийся законным представителем ООО «ТМК БИР» признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем и на основании положений ст.173, ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное признание принимается судом, так как не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, равно как и других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 914 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2024. 

Таким образом, и при удовлетворении иска в полном объеме, государственная пошлина, подлежит взысканию с соответчиков ООО «ТМК БИР» и ФИО1 в равнодолевом порядке по 9 457 рублей 07 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «ТМК БИР» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, . . . года рождения, уроженца 

<

. . .>, паспорт серия №, выдан . . ., ООО «ТМК БИР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2023 по состоянию на 13.05.2024 включительно в общем размере 2 142 827 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 2 025 000 рублей 00 копеек; проценты – 117 827 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «ТМК БИР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 457 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца 

<

. . .>, паспорт серия №, выдан . . ., в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 457 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области. 

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 05.08.2024

Председательствующий И.В. Воронкова