РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06.06.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2018 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что между А. А. А и ООО СК «ВТБ Страхование» дата заключен договор ипотечного страхования №V02663- 0003110. Предметом Договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности А. А. А, с владением, пользованием и распоряжением имущества, а именно квартиры по адресу: адрес - имущественное страхование, включающее страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры и страхование рисков прекращения или ограничения (обременения) права собственности А. А. А на квартиру (п.2.1 договора). Согласно п. 6.1.3 договора страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности А. А. А установлена в размере ссудной задолженности А. А. А по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12% на дату заключения договора составляет *** рублей. дата А. А.А. умер вследствие болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, осложнившейся нарастающей легочно-сердечной недостаточностью. ФИО1, являясь супругой А. А. А обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» по факту наступления страхового случая и выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (Банк ЗАО «ВТБ24»), предоставив все имеющееся документы, относящиеся к указанному страховому случаю. В ответ на заявление А. А. А от ООО СК «ВТБ Страхование поступило уведомление об отказе в выплате страхового обеспечения по делу № СМ-НФЛ-№... на основании п. 3.2.3 договора, согласно которому страховым случаем не признается событие, наступившее в результате ***) независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение, за исключением случаев, когда Страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания до заключения договора страхования. С указанным решением ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 не согласна, полагая его незаконным. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Выгодоприобретателя ПАО Банк «В1Б» страховое возмещение по Договору ипотечного страхования №V02663-0003110 в размере задолженности *** руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы присужденного, в рамках законодательства о защите прав потребителей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 моральный вред в размере *** руб.

дата ФИО1 дополнила и уточнила исковые требования, полагая, что п. 3.2.3 договора страхования не соответствует законодательству РФ, просит п. 3.2.3 договора ипотечного страхования № V02663-0003110 от дата признать недействительным, а отказ ООО СК «ВТБ-Страхование» в выплате страхового возмещения - незаконным, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Банк «ВТБ» страховое возмещение по договору ипотечного страхования № V02663-0003110 от дата в размере задолженности *** руб., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – М. А. Ю., действующий по доверенности №...-н/63-2018-3-404 от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» - Г. М. А, действующий по доверенности №... от дата, исковые требования не признал, указав на доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что условия договора были согласованы сторонами, договор заключен А. А. А добровольно, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Страхивщик не был уведомлен о наличии у А. А. А заболевания ВИЧ, из письма СГП№... следует, что лишь дата был диагностирован ВИЧ. В заявлении на выплату страхового возмещения от дата ФИО1 в графе о наличии такого заболевания ВИЧ указывала об отсутствии указанного заболевания, что противоречит представленным медицинским документам. Кроме того, указал на пропуск истцом срока давности по обращению в суд с указанными требованиями, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Представитель ПАО «ВТБ» в суд не вился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором не возражал в случае удовлетворения исковых требований перечислить сумму страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору в пользу Банка, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из частей 2, 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В то же время, согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Судом установлено, что дата между ООО СК «ВТБ Страхование» и А. А. А был заключен договор ипотечного страхования № V02663-0003110, предметом которого является страхование следующих интересов, связанных: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры, страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся кредитором по кредитному договору на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с условиями п. 2.2. настоящего договора. 

Вместе с этим, в соответствии с условиями Договора п. 3.2.3 не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.2.2 договора, наступившие в результате, в том числе п.3.2.6 ***) независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания до заключения договора.

Из материалов дела следует, что заемщик А. А.А. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 является супругой А. А. А

дата в адрес ответчика от истца поступило заявление о наступлении страхового события в связи со смертью застрахованного А. А. А

дата ООО СК «ВТБ Страхование» направило выгодоприобретателю ВТБ (ПАО) уведомление, из которого следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрело заявление № СМ-НФЛ-17-000 000 000 000170 от дата о наступлении предполагаемого страхового события – смерть в результате болезни А. А. А, дата г.р. – по договору ипотечного страхования № V02663-0003110 от дата, заключенного на основании Правил ипотечного страхования от дата, согласно предоставленным медицинским документам, в том числе выписки из амбулаторной карты «Самарской городской поликлиники №...», выписного эпикриза ГБУЗ «адрес-клинический противотуберкулезный диспансер им. П. Н. В.», протокола паталогоанатомического исследования №... от дата смерть А. А. А последовала ***. Учитывая изложенное, ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения (л.д. 9).

Согласно справки ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №адрес» от дата о предоставлении выписки из медицинской карты амбулаторного больного гражданина А. А. А следует, что дата А. А. А поставлен диагноз: внебольничная двусторонняя деструктивная пневмония с локализацией в верхних долях легких, тяжелое течение. ВИЧ-инфекция. Астенический синдром. Железодефицитная анемия. дата - диагноз: ***, дата- диагноз: ***.

Таким образом, до заключения договора страхования страховщик не располагал сведениями о наличии у А. А. А заболевания ***, однако, с 2017г. во время действия договора страхования А. А. А и ФИО1 стало известно об указанном диагнозе, что следует из представленных истцом документов.

Вместе с тем, с заявлением об изменении условий договора страхователь к страховщику не обращался. 

В соответствии с положениями ГК РФ (п. п. 2, 3 ст. 927, п. 1 ст. 935, п. 1 ст. 969), в целях защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь и здоровье других определенных в нем лиц на случай причинения вреда (обязательное страхование). Кроме того, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни и здоровья граждан определенных категорий за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). При этом правовое регулирование обязательного страхования граждан на случай причинения вреда их жизни или здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей и обязательного государственного страхования жизни и здоровья осуществляется с учетом особенностей работы.

В случаях установленных законом государство берет на себя заботу об обеспечении социальных интересов граждан, в том числе в отношении ВИЧ-инфицированных. Тогда как добровольное страхование производится на условиях и в порядке, устанавливаемом страховщиком.

Страховая компания является коммерческой организацией, созданной и осуществляющей свою деятельность с целью извлечения прибыли. Деятельность страховых компаний на территории РФ осуществляется на основании лицензии, выдаваемой на основании соответствия учредительных документов, правил страхования действующим нормам Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", регулирующих страховое дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, условия страхования при ипотечном кредитовании приняты и утверждены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и не могут являться дискриминационными в отношении определенного круга лиц. 

Судом установлено, что с условиями договора страхования А. А.А. был ознакомлен, выразил свое согласие, подписав договора страхования, тем самым заключив его. 

Таким образом, оснований для признания п. 3.2.3 договора ипотечного страхования № *** от дата недействительным не имеется.

Кроме того, суд учитывает то, что договор заключен в 2013г., с иском в суд истец обратился лишь в апреле 2018г., т.е. с пропуском срока. 

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требования и начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд учитывает, что договор ипотечного страхования был заключен в целях исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от дата, заключенному дата между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и А. А. А для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, 64-15, в котором солидарным должником выступала ФИО1, следовательно, датой, с которой следует исчислять срок давности обращения с указанным иском, является дата начала исполнения договора ипотечного страхования.

В соответствии с п. 4.1. договора ипотечного страхования - договор вступил в силу с 00.00 час дата, следовательно, именно эту дату следует считать началом срока давности.

Учитывая, что с иском в суд истица обратилась дата, т. е. по истечении более 4 лет, срок обращения с требованием о признании пункта договора ничтожным является пропущенным, о чем в судебном заседании было заявлено представителем ответчика. 

Суд соглашается с ответчиком о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Банк «ВТБ» страхового возмещения по договору ипотечного страхования *** от дата в размере задолженности *** руб., взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от суммы, присужденного страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 08.06.2018.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: