Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

<

адрес> края 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО6

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № 

обвиняемого ФИО1 ФИО10.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемого ФИО1 ФИО11. о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО25, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, бездетного, учащегося 3 курса 

<

адрес> агропромышленного техникума, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12. обвиняется в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном 

<

дата> около 05 часов 00 минут на платформе железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ФИО13. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ФИО14. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с потерпевшей примирился, ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. 

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО3, поддержала ходатайство ФИО1 ФИО15., пояснив суду, что ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, фактический ущерб перед потерпевшей заглажен. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО26. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17. в связи с примирением, поскольку примирение между ними состоялось, дополнительно суду пояснила, что материальных претензий к обвиняемому не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме. 

Суд, заслушав ходатайство обвиняемого ФИО1 ФИО18. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника обвиняемого, поддержавшего указанное ходатайство, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19. в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд, следователь или дознаватель вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренными ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что преступление, инкриминируемое в вину ФИО1 ФИО20. относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. По месту жительства обвиняемый характеризуется посредственно. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, потерпевшая примирилась с обвиняемым, последняя к ФИО1 ФИО21. материальных и моральных претензий не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности исправления обвиняемого ФИО1 ФИО22. без применения к нему мер уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 ФИО23. разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, следует: 1. 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; 2. 

<

данные изъяты>, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24. не избирать.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, следует: 1. 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; 2. 

<

данные изъяты>, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий

Судья Днепровский Д.А.

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>