Дело № 2-1-6170/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-009568-14

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17.11.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» (далее по тексту – ООО «ПКО «Группа СВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Микрофинансовой компанией ООО «Быстроденьги» (первоначальным кредитором) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 315000 руб. на срок 12 месяцев под 85,80 % годовых. Выдача заемщику заемных денежных средств подтверждается письмом-подтверждением о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) передает ООО МФК «Быстроденьги» (залогодержатель) в залог автомобиль марки Hyundai Sonata VIN №, 2005 г. выпуска. Согласно условиям договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа. Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000 руб., по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164721 руб. 17 коп., по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168587 руб. 26 коп., по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76191 руб. 57 коп., а всего задолженность в сумме 724500 руб. ООО МФК «Быстроденьги» на основании договора уступки права требования (цессии)№ БД(ПТС)-СВС от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ПКО «Группа СВС» права требования задолженности с ответчика по договору займа. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Залогодатель и залогодержатель оценили предмет залога в 391000 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 724500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39490 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Sonata VIN №,2005 г. выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 265880 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 315000 руб. на срок 12 месяцев под 85,80 % годовых (л.д. 19-23).

По условиям договора ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ООО МФК «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) передает ООО МФК «Быстроденьги» (залогодержатель) в залог автомобиль марки Hyundai Sonata VIN №, 2005 г. выпуска (л.д. 17-18). 

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита займа), заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем оплаты штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. 

Судом установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» исполнило свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик нарушает свои обязательства по договору. 

ООО МФК «Быстроденьги» на основании договора уступки права требования (цессии)№ БД(ПТС)-СВС от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ПКО «Группа СВС» права требования задолженности с ответчика по договору займа. 

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с нарушением ответчиком срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договора и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответ на указанное требование истцом получен не был до настоящего времени просроченная задолженность не погашена. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) составляет: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000 руб., по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164721 руб. 17 коп., по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168587 руб. 26 коп., по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76191 руб. 57 коп., а всего в сумме 724500 руб. 

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000 руб., по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164721 руб. 17 коп., по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168587 руб. 26 коп., по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76191 руб. 57 коп., а всего в сумме 724500 руб. 

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Sonata VIN №, 2005 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Hyundai Sonata VIN №, 2005 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39490 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000 руб., по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164721 руб. 17 коп., по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168587 руб. 26 коп., по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76191 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39490 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai Sonata VIN №, 2005 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова