Дело № 1-51/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А., Калинина И. А.,

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимого ФИО1,

защитника Протас Е. В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

05.07.2017 Усть-Пристанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... до ... ... у ФИО1 и П.Р.В., совместно распивавших спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: ..., произошла ссора на почве личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство П.Р.В.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти П.Р.В., и желая их наступления, в период времени с ... до ... ..., находясь в вышеуказанной квартире, в ходе ссоры ФИО1 нанес П.Р.В. не менее 3-х ударов рукой, сжатой в кулак, и не менее 1-го удара стопой ноги в область лица, от которых последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вывел П.Р.В. на веранду указанной квартиры, где руками и ногами нанес ему не менее 34-х ударов в область головы, лица, туловища и конечностей. От полученных телесных повреждений П.Р.В. потерял сознание и остался лежать на полу, в связи с чем ФИО1 прекратил свои преступные действия. Придя в себя, П.Р.В. встал и ушел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с ... до ... ..., ФИО1, предварительно взяв лопату у себя дома по адресу: ..., догнал П.Р.В. на участке местности, расположенном ..., где черенком и металлической рабочей частью указанной лопаты нанес П.Р.В. не менее 25-ти ударов в область головы, лица и верхней части туловища. Когда П.Р.В. перестал подавать признаки жизни, ФИО1 прекратил свои преступные действия и перетащил волоком по твердому грунту тело П.Р.В. на некоторое расстояние от места причинения ему телесных повреждений, где и бросил. 

От полученных телесных повреждений П.Р.В. скончался на месте происшествия на участке местности, расположенном в ... 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П.Р.В. следующие телесные повреждения: 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Причиной смерти П.Р.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Однако несмотря на занятую подсудимым позицию защиты, его виновность подтверждается данными им в ходе предварительного следствия показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует, что ... около ... он употреблял спиртное у своей соседки Свидетель №3, куда в 22 часа пришел ее знакомый Свидетель №2, пояснивший, что приехал из ... вместе со своими друзьями, которые стоят около магазина в центре ..., после чего он, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли к этому магазину, где встретили около 5 незнакомых ему парней, с которыми был его знакомый Щ.А.С. Сначала они распивали спиртное у него в гараже, а затем пошли в клуб, откуда он вернулся домой к Свидетель №3, где, кроме нее, находились парни из .... В ходе распития спиртного у него произошла словесная ссора с данными парнями, при этом они с П.Р.В. сцепились на кухне, где их разняли. После этого он вышел на улицу, за ним на улицу вышел Свидетель №2, с которым у него произошла драка, в ходе которой тот его укусил за шею, также с Свидетель №2 был еще один парень, с которым у него также произошла драка, пока их не разнял Свидетель №1 Конфликты и драки возникали, поскольку он был недоволен, что люди из другой деревни ездят к ним в клуб. Затем данные парни вместе с Свидетель №3 сели на мотоцикл и уехали, а он вместе с Свидетель №1 зашли в дом Свидетель №3 и прошли в кухню, где находился П.Р.В., который начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, тогда он ударил П.Р.В. кулаками около двух раз в лицо и один раз ногой в лицо, потом вытащил его в веранду дома, где ударил около 5 раз рукой в лицо и несколько раз ногой в разные части тела, отчего П.Р.В. потерял сознание. Свидетель №1 облил его водой, тот начал приходить в себя и сказал, что ему надо ехать в ..., вышел из ограды и пошел в сторону окраины деревни. Он в этот момент решил сходить домой и взять палку или лопату, чтобы продолжить избивать П.Р.В., так как был сильно обижен на жителей ..., в том числе и на П.Р.В. Около веранды своего дома он взял лопату и направился вслед за П.Р.В., также за ним пошел Свидетель №1, который говорил, чтобы он того больше не бил, на что он ничего не ответил. Он догнал П.Р.В. за складами и ударил черенком от лопаты, отчего тот упал, после чего перевернул лопату и лезвием ударил П.Р.В. около пяти раз в область головы, лица и шеи. После полученных ударов П.Р.В. потерял очень много крови и стал хрипеть. Тогда он взял его за ногу и оттащил на несколько метров по поляне. После этого он и Свидетель №1 пошли в сторону дома, лопату он оставил около П.Р.В. на открытом участке местности в районе мехтока. По дороге домой он сказал Свидетель №1, что надо убрать в доме, где происходила драка, чтобы следы крови не бросались в глаза. Он и Свидетель №1 из кухни Свидетель №3 вынесли и спрятали кухонный уголок, разбитые банки, половик с веранды и начали мыть полы. Когда они помыли полы, то отнесли вынесенное из дома имущество в склад за клубом, потом отправились домой к Свидетель №1 Вернувшись к себе домой, он сжег все вещи в печи бани, после чего зашел в дом, оделся в чистую одежду и позвонил в полицию. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, нанося удары острием штыковой лопаты в голову П.Р.В., он понимал, что последний может умереть (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ..., следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, но убивать П.Р.В. не хотел, а хотел только причинить ему телесные повреждения (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ..., следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Когда между ним, Свидетель №7 и Свидетель №2 произошел конфликт на улице, они подрались, при этом в ходе драки Свидетель №2 2 раза ударил его кулаком по лицу, но в настоящее время он Свидетель №2 привлекать к ответственности не желает. После драки Свидетель №2 и Свидетель №7 уехали с остальными парнями в ..., а он с Свидетель №1 остались в ограде дома Свидетель №3, он зашел в дом, а Свидетель №1 оставался на улице и курил. Зайдя в дом, он увидел на кухне П.Р.В., с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе конфликта он начал руками наносить удары по лицу и туловищу П.Р.В., сколько точно ударов нанес, не помнит, так как был сильно пьян, но не менее 5 ударов, а также нанес один удар в лицо стопой ноги. В процессе драки в дом зашел Свидетель №1 и наблюдал за дракой, просил его успокоиться. Затем он продолжил бить П.Р.В. в сенях на полу, нанеся около 30 ударов. Когда П.Р.В. ушел из дома, он взял у себя дома штыковую лопату и догнал П.Р.В. в районе мехтока в ..., где лопатой также нанес ему удары. Он понял, что П.Р.В. мертв, так как тот не шевелился, после чего решил идти в дом Свидетель №3 и скрыть следы преступления, так как испугался. Они с Свидетель №1 вымыли полы, спрятали мебель, после чего он сжег свою одежду в бане, но через некоторое время все-таки решил позвонить в полицию и рассказать о произошедшем. Он говорил Свидетель №1, чтобы тот никому не рассказывал о случившемся, но при этом Свидетель №1 не угрожал. Когда они скрыли следы преступления, то сходили к Свидетель №1 домой (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ..., следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. В настоящее время он помнит примерное количество ударов, нанесенных им П.Р.В. С заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу П.Р.В. он полностью согласен, все телесные повреждения на теле П.Р.В., обнаруженные в ходе экспертизы, причинил он. Кроме него П.Р.В. никто не бил, при указанных обстоятельствах около ... ... в квартире Свидетель №3 он первоначально нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица П.Р.В., а потом не менее 1 удара ногой в область лица. После этого он вывел П.Р.В. на веранду, где руками и ногами нанес ему более 5 ударов в область головы, лица, туловища, конечностей, наносил удары беспорядочно, пока П.Р.В. не потерял сознание. Когда П.Р.В. ушел из квартиры Свидетель №3, он, взяв у себя дома штыковую лопату, догнал его на участке местности, показанном при проверке показаний на месте, и черенком лопаты, острой и боковыми частями металлической рабочей части лопаты нанес П.Р.В. более 5 ударов в область головы, лица и верхнюю часть туловища. П.Р.В. ему удары не наносил, в руках у него ничего не было (т. ... л. д. ...)

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший показал, что ... полол с П.Р.В. картошку, когда подъехал мотоцикл, на котором сидели двое, кто именно, он не видел, сын уехал с ними, а на следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что П.Р.В. убили. Также потерпевший показал, что когда П.Р.В. уходил из дома никаких телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья он не жаловался.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ... ... он пошел в клуб, а оттуда - домой к Свидетель №3, где ФИО1 незнакомые парни из ... распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и П.Р.В. произошел конфликт, от удара ФИО1 П.Р.В. упал, после чего все продолжили распивать спиртное, затем конфликт у ФИО1 с приезжими возник на улице, ФИО1 оторвал доску с крыши и пытался ударить ей Свидетель №2, после чего Свидетель №2 и Свидетель №7 дрались с ФИО1 в огороде. Когда он разнял их, приезжие вместе с Свидетель №3 уехали в ..., а он зашел в дом, где увидел, что ФИО1 бьет П.Р.В., лежащего на кухонном уголке, руками в лицо, после этого ФИО1 вывел его на веранду, где тот упал н, а ФИО1 продолжил избивать его. Он оттолкнул ФИО1 и вылил воду из ведра на лицо П.Р.В., после чего тот встал и пошел по дороге. Минуты через 3-4 он увидел, что ФИО1 идет следом с лопатой, он догнал П.Р.В. и ударил его черенком лопаты по голове, а затем нанес ему 4 удара лопатой и оттащил метров на 10. Затем ФИО1 подошел к нему и сказал, что убил П.Р.В., после чего они вернулись домой к Свидетель №3, где он помог ФИО1 вытащить кухонный уголок, банки, шторы за старое здание клуба и вымыть пол.

Свидетель Свидетель №2 показал, что около ... ... вместе с Свидетель №7, С.В. и П.Р.В. поехали в клуб ..., возле магазина встретили А.О. и О.Т., в клубе также видели ФИО1, но никаких конфликтов между ними не было. После клуба они пошли домой к Свидетель №3, во время распития спиртного произошла ссора, ФИО1 разбил железной трубой стекло, но его успокоили. Когда они вышли из дома, ФИО1 бегал по крыше, оторвал доску и размахивал ей, перевернул его мотоцикл, потом у ФИО1 произошел конфликт с Свидетель №7 в огороде, он разнял их. Когда они уезжали с Свидетель №7 и Свидетель №3, ФИО1 бежал за ними, угрожал физической расправой и выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Также свидетель показал, что в доме Свидетель №3 остался П.Р.В., который уснул в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом каких-либо телесных повреждений у него не было, на следующий день Свидетель №3 позвонила ее мать и сообщила, что П.Р.В. убили. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что около ... ... к ней в гости приехал Свидетель №2 с друзьями из ..., в том числе П.Р.В., с которыми они пошли в клуб, после клуба они сначала распивали спиртное в гараже у ФИО1, а затем - у нее дома. В ходе распития спиртного у нее дома ФИО1 стал с кем-то ругаться, она вывела его на веранду и успокоила, через некоторое время он опять с кем-то поссорился на улице и разбил в ее доме стекло, когда они вышли на улицу ФИО1 перевернул мотоцикл и бегал по крыше, оторвал доску и размахивал ей. Она с Свидетель №2 и С.В. поехали на мотоцикле в ..., а ФИО1 пошел в сторону дома, П.Р.В. в это время спал у нее дома, потому что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также свидетель показала, что на следующий день ей позвонила мать и сообщила, что у нее кого-то убили, по возвращении она обнаружила пятна крови на стене и на полу, а также отсутствие мягкого уголка от обеденной зоны, о котором Свидетель №5 сказала, что его унесли ФИО1 и Свидетель №1 в пристройку за клубом, в дальнейшем ей стало известно, что П.Р.В. убил ФИО1

Свидетель Свидетель №4 показала, что ее дочь Свидетель №3 приходила к ней около ... ... в трезвом состоянии, около ... она слушала сильный шум и крики, похожие на драку, возле гаража ФИО1, на следующий день ее соседка Свидетель №5 сказала ей, что ФИО1 с Свидетель №1 куда-то унесли мебель из дома Свидетель №3, когда она зашла в дом, то заметила пятна крови, разбитое окно и отсутствие кухонного уголка, который она нашла в пристройке за клубом вместе с разбитыми банками и окровавленными шторами. После этого она пошла к ФИО2, где ФИО3 сказала ей, что ФИО1 убил какого-то мужчину, ФИО1 о подробностях произошедшего ничего не говорил. О случившемся она сообщила Свидетель №3, которая впоследствии рассказала ей, что ФИО1 бегал по огороду и ругался с приезжими, а затем залез на крышу. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает по соседству с Свидетель №3, ... ... она видела, что у нее дома распивают спиртное Свидетель №1, ФИО1 и другие, в том числе незнакомые парни из ... На следующее утро она увидела, что ФИО1 и Свидетель №1 что-то мыли у порога дома Свидетель №3, через некоторое время она увидела, что ФИО1 и Свидетель №1 понесли мебель в сторону клуба и стали прятаться от нее за деревья, потом что-то стали таскать в мешках и бросать, по звуку похожее на посуду. После этого она позвонила Свидетель №4 и сообщила, что из дома ее дочери выносят мебель, они вместе стали искать ее и нашли в пристройке за клубом, мебель и посуда были окровавлены. Также свидетель показала, что ФИО1 всегда вел себя вежливо, в том числе в состоянии опьянения, какой-либо агрессии не проявлял. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что вечером ... видела компанию незнакомых людей возле квартиры Свидетель №3, ФИО1 ушел около ..., ... ... вернулся домой, руки у него были в синяках, и сказал, что убил какого-то человека, нападавшего на него во время драки. Пятен крови у него на одежде она не видела, так как он был уже в чистой одежде, остатков одежды или следов крови в бане или возле нее она также не видела. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что около ... ... он вместе с Свидетель №2, П.Р.В. и С.В. поехали в ... на дискотеку. В ... они заехали к другу С.В., фамилию и имя которого он не знает и вместе с ним поехали в клуб. В клубе никаких конфликтов он не видел. Около ... ... он с Свидетель №1 и С.В. пошел к Свидетель №3, П.Р.В. в это время спал на стульях в клубе, они не стали его будить. В квартире Свидетель №3 по адресу: ..., он увидел ФИО1, Свидетель №2, П.Э., ФИО4 ... ... он с Свидетель №1 пошли в клуб за С.В., вместе с которым вернулись к Свидетель №3, при этом П.Р.В. он около клуба не видел. Вернувшись, они стали распивать спиртное, П.Р.В. на кухне не было, кто-то из присутствующих сказал, что тот спит в спальне. Около ... ... они стали собираться домой, П.Р.В. они решили оставить у Свидетель №3 до утра. Выйдя на улицу, он увидел, что мотоцикл, принадлежащий Свидетель №2, перевернут и на крыше дома находится ФИО1, который кричал, нецензурно выражался, вел себя неадекватно, потом от конька крыши оторвал деревянную доску и бросил ее в сторону стоящих людей. Они стали спрашивать у него, зачем он перевернул мотоцикл и кидает доски, тогда ФИО1 оторвал еще одну доску и спустился с крыши. Он отошел на безопасное от ФИО1 расстояние и стал кричать ему, чтобы тот успокоился, но ФИО1 побежал за ним, держа в руке доску. Он подбежал к забору, но перелезть не успел, ФИО1 доской хотел ударить его в область лица, но так как он закрыл лицо руками, ФИО1 вскользь ударил его по руке. Они упали на землю и он прижал ФИО1 к земле, ФИО1 его не бил, физической боли не причинял. К ним подошел Свидетель №2 и он отпустил ФИО1 После этого он с Свидетель №2 и Свидетель №3 на мотоцикле поехали в .... С.В., А.О. и О.Т. на скутере, принадлежащем А.О., также поехали домой. Проснувшись около ... ..., Свидетель №3 рассказала, что ей звонила мать и сообщила, что ФИО1 убил П.Р.В. Он не видел и не знает, был ли конфликт между ФИО1 и П.Р.В., когда они уезжали из ... П.Р.В. оставался спать в квартире Свидетель №3, а ФИО1 был в ограде, закрывала ли Свидетель №3 свою квартиру, он не знает (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением ФИО1 о происшествии от ..., согласно ... около ... в ... на поляне в районе мехтока он причинил телесные повреждения неизвестному парню, который остался лежать на поляне (т. ... л. д. ...);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому около ... ... он причинил телесные повреждения П.Р.В. (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра изъяты ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому на открытом участке местности расположенном ..., осмотрен труп П.Р.В. с признаками насильственной смерти в виде закрытой черепно-мозговая травмы ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ..., согласно которому он на месте по адресу: ..., и на участке местности, расположенном ..., продемонстрировал обстоятельства нанесения ударов П.Р.В. руками, ногами и штыковой лопатой (т. ... л. д. ...);

- видеозаписью проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте ..., согласно которой он в присутствии понятых продемонстрировал на месте обстоятельства причинения телесных повреждений П.Р.В.;

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ..., согласно которому он на месте по адресу: ..., и на участке местности, расположенном ..., продемонстрировал обстоятельства нанесения ФИО1 ударов П.Р.В. руками, ногами и штыковой лопатой (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Судом установлено, что кроме ФИО1 и П.Р.В. в доме в то время, когда было совершено преступление, никого, кроме них и Свидетель №1 не было. ФИО1 не отрицает факт нанесения П.Р.В. ударов руками, ногами и штыковой лопатой и подтверждает данный факт. 

Судом также установлено, что непосредственно перед нанесением ударов П.Р.В., между ним и ФИО1 произошел бытовой конфликт, возникший по незначительному поводу.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог причинить потерпевшему телесные повреждения в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было общественно-опасного посягательства, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья подсудимого. 

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не имел умысла на убийство П.Р.В., расценивая их как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются данными им в ходе предварительными расследования последовательными показаниями в присутствии защитника, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший , показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №2, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, его признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний ФИО1 на месте, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами и заключениями судебных экспертиз.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Незначительные отличия в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и в суде, объясняются длительным временем, прошедшим со дня совершения преступления до дня его допроса в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

О наличии у подсудимого умысла на убийство свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, место их нанесения в жизненно важные органы – голову, шею и туловище потерпевшего П.Р.В.

Согласно заключения комиссии экспертов ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения экспертов, учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию защиты, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или физиологического аффекта, поскольку был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили целенаправленный, последовательный характер. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, возраста и состояния здоровья, ... характеристик, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, оснований не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Усть-Пристанского районного суда от 05 июля 2017 г., поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и прекратить преступную деятельность. Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

По настоящему делу ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в ... ..., дату и время задержания не оспаривал, в связи с чем суд считает необходимым зачесть период времени с ... по ... в срок отбытого осужденным наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Пристанского районного суда от 05 июля 2017 г. отменить.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 05 июля 2017 г., наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ... 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ