УИД № 92RS0002-01-2024-002635-04

Дело № 2а-3147/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 9 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

с участием помощника судьи Морозова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, указав, что в ОСП по Гагаринскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 962 654 рубля. В течение 17 месяцев денежные средства с должника не взысканы, соответствующих действенных мер для взыскания не принято, а именно: не установлено принадлежащее должнику имущество по месту его жительства, не установлено место его фактического проживания; не решен вопрос по аресту автомобиля, которым пользуется должник; не принято мер по описи и аресту имущества по месту работы должника, который является директором агентства недвижимости; не проверены объекты, строительством которых занимается должник. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО6, ФИО4

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

В качестве соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 1 962 654 рубля по исполнительному листу, выданному Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №, а также суммы неустойки и госпошлины в размере 51 700 рублей по исполнительному листу, выданному Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №.

Исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 962 654 рубля было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя. Повторно исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производству присвоен №-ИП.

Исполнительное производство № №-ИП по исполнительному листу о взыскании суммы неустойки и госпошлины в размере 51 700 рублей возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленным сводкам по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 судебными приставами-исполнителями были выполнены ряд исполнительных действий, в том числе:

- направлены запросы в банки, органы ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, Росреестр в целях поиска денежных средств, имущества должника, сведений о его местонахождении;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника; 

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника.

В ходе проведения исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 27 978 рублей 66 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 122 рубля 71 копейка.

Из материалов исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника – мобильного телефона, установлена его стоимость в размере 5 000 рублей. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. Повторно арест в отношении данного имущества не применялся.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленным сведениям и договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, арендатором которого является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному месту жительства должника, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с его налоговой декларацией за 2022 год им был получен доход в размере 922 997 рублей, за 2023 год – 0 рублей. 

Согласно ответу УФНС по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: 

<

адрес>А.

Из представленного в материалы исполнительного производства договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 арендовал нежилые помещения, площадью 84 кв.м., для организации и размещения офиса по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что уплачивал арендную плату в размере 50 000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту предполагаемого трудоустройства должника по адресу: 

<

адрес>, установлено, что нежилые помещения арендует ИП ФИО9, ФИО3 по данному адресу не трудоустроен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 

Согласно ответу ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя в указанном нежилом помещении осуществляет свою деятельность она с ДД.ММ.ГГГГ, имущества ФИО3 в этом помещении не имеется, находиться ФИО3 в помещении она не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, вид и объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, выполненных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3, суд соглашается с доводами административного истца о том, что принятые меры принудительного исполнения были недостаточными, ряд исполнительных действий совершены несвоевременно. 

Так, не приняты все возможные меры по розыску имущества должника, в частности не устанавливалось наличие имущества, нажитого в период брака, дохода, получаемого от предпринимательской деятельности (при использовании ККТ), в отношении должника не приняты меры по временному ограничению на пользование специальным правом.

При таких обстоятельствах требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению путем признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя и возложения обязанности устранить нарушения на судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находится сводное исполнительное производство в настоящее время.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в части неполного выяснения сведений об имуществе, принадлежащем должнику, и неприменения всех необходимых исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 принять дополнительные меры по розыску имущества должника, а именно имущества, нажитого в период брака, дохода, получаемого от предпринимательской деятельности (при использовании ККТ), принять меры по временному ограничению на пользование должником специальным правом, иные необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа

Административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме составлено 23.09.2024.