Дело № 1-201/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Новая Усмань «26» октября 2017 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., 

обвиняемого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя с. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: жителя с. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, проживающего по адресу: жителя с. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> с.ФИО1, 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Подойдя к дому, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 перелез через железный забор, которым была огорожена территория данного домовладения. Находясь во дворе вышеуказанного дома, подошел к расположенной там водяной скважине, откуда умышленно тайно похитил, электрический кабель длинной 35 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, электрический удлинитель длинной 30 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, и клетчатую тканевую сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. После чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1, 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Подойдя к дому, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, путем свободного доступа, прошел на неогороженную территорию данного домовладения. Находясь во дворе вышеуказанного дома, подошел к колодцу, откуда умышленно тайно похитил, медный кабель «3601 н ПВС 2x2 9 кабель-арсенал ГОСТ 7399-97 2016» длинной 35 метров стоимость 

<

данные изъяты>, медный кабель «Н05УУ 5 36075 mm2» длинной 20 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, водяной насос НВТ-300/25 марки «Калибр» стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, в присутствии своего защитника ФИО5, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. 

Адвокат ФИО5 поддержала заявленное его подзащитным ходатайство и просит производство по делу прекратить, т.к. обвиняемый примирился с потерпевшими, возместил ущерб, причиненный преступлениями, ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней и небольшой тяжести. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседании не явились, от них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, претензий к нему не имеют. 

Государственный обвинитель прокуратуры ФИО1 

<

адрес> ФИО8 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в действиях обвиняемого ФИО2 содержатся состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый просит прекратить производство по делу в отношении него в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Остальные участники процесса возражений не имеют. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ производством прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: