дело № 2-208/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» об исправлении технической ошибки и признании права собственности на квартиру,

установил:

Исковые требования с учетом их изменения предъявлены по тем основаниям, что истец ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кад.номер №. Дом является двухквартирным. При постановке квартиры истца на кадастровый учет на основании изготовленной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» план-справки была допущена ошибка – неверно указан адрес местоположения квартиры и её площадь. В технической документации квартиры № 1 и № 2 указанного жилого дома перепутаны. ФИО1 просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за ним право собственности на квартиру площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 44 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>, и признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации Медвежьегорского городского поселения по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявила о согласии с требованиями истца, указав, что она является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, фактически проживает в ней. Истец является её соседом, проживает в квартире № 2 данного дома, площадь его квартиры 42,1 кв. м. Она обращалась по вопросу приватизации занимаемой ею квартиры, в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сообщили, что в техническом паспорте нумерация квартир перепутана, по техническому паспорту занимаемая ФИО4 квартира числится приватизированной ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК не явился, извещен, в отзыве не возражал против удовлетворения иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Положения ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» содержат понятие технической и реестровой ошибки. Техническая ошибка – это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 данного закона основанием к исправлению реестровой ошибки служит в том числе вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 15.10.2004 за ФИО1 20.01.2005 зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из содержания договора приватизации от 20.01.2005 следует, что в собственность ФИО1 была безвозмездно передана квартира по адресу 

<

адрес> общей площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 33,1 кв. м, площадь комнат 10,8 / 8,8 / 13,5 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 33,1 кв. м. Указанная квартира имеет кадастровый №.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу 

<

адрес> является одноэтажным, двухквартирным. Обе квартиры являются трехкомнатными. Квартира № 2 по техпаспорту имеет жилую площадь 31,10 кв. м, которая складывается из площадей комнат 10,0 / 13,4 / 7,7 кв.м.; а также вспомогательную площадь 11 кв.м, которая складывается из площади коридора 3,9 кв.м и площади кухни 7,1 кв.м. Общая площадь квартиры № 2 составляет 42,1 кв. м.

Квартира № 1 указанного дома согласно техническому паспорту имеет общую площадь 44 кв.м, в том числе жилая площадь 33, 1 кв.м (складывается из площади комнат 10,8 / 13, 5 / 8,8 кв.м), вспомогательная 10,9 кв.м (складывается из площади коридора 4.3 кв.м и кухни 6,6 кв.м). 

Выпиской из реестра муниципального имущества от 03.04.2019 подтверждается, что квартира по адресу 

<

адрес> находится в собственности Медвежьегорского городского поселения. Согласно сведениям миграционного учета в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и члены её семьи. В 

<

адрес> указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Таким образом, истец ФИО1 зарегистрирован в квартире № 2, площадь указанной квартиры согласно техническому паспорту составляет 42,1 кв. м, ФИО1 по договору от 15.10.2004 была приватизирована квартира по адресу 

<

адрес>, однако ошибочно в договоре указана площадь (жилая) квартиры № 1 данного дома.

Анализируя в совокупности объяснения истца, третьего лица ФИО4, письменные доказательства, с учетом указанных правовых норм суд приходит к выводу что при регистрации права собственности ФИО1 на квартиру № 2 указанного дома была воспроизведена ошибка, допущенная в техническом плане и самом договоре безвозмездной передачи жилья в собственность (кадастровая ошибка), которая повлекла регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру, фактически занимаемую по договору социального найма ФИО4 и находящуюся в собственности Медвежьегорского городского поселения. Суд по требованию истца вправе принять решение об исправлении указанной реестровой ошибки в целях защиты прав собственников и нанимателя жилых помещений указанного дома, поскольку сведения ЕГРН не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд полагает, что истцом избран правильный способ защиты нарушенного права. Иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 44 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №:8 площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2019 года.