№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018 года 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А. 

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием ФИО4 прокурора - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ЗАО "ТСК Техинком"о признании недействительным соглашения от 1.08.2017г., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании командировочных расходов, обязанности возвратить удостоверение о повышении квалификации, взыскании расходов на оплату услуг юриста, обязании перечислить взносы на обязательное медицинское страхование, а также взносы на травматизм в ИФНС РФ и ФСС РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "ТСК Техинком" о признании недействительным соглашения от 1.08.2017г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме 42197руб. 60коп., компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 4559руб. 03коп. по состоянию на 16.05.2018г., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 17.05.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в сумме 1000000руб., взыскании командировочных расходов в сумме 8857руб., обязанности возвратить удостоверение о повышении квалификации, взыскании расходов на оплату услуг юриста в сумме 2000руб., обязании произвести перерасчет страховых взносов, исходя из заработной платы, установленной в трудовом договоре № от 31.07.2017г., за период с 31.07.2017г. по 24.10.2017г. и обязании перечислить взносы на обязательное медицинское страхование, а также взносы на травматизм в ИФНС РФ и ФСС РФ (л.д. 45-46). 

Истец свои требования мотивирует тем, что в период с 31.07.2017г. 24.10.2017г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 31.07.2017г. истец был принят на работу к ответчику, согласно трудовому договору №, на должность менеджера по продаже запасных частей с заработной платой в размере 35000руб. + премия руководителя, с установлением повременной системы оплаты труда. 1.08.2017г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истец был переведен с занимаемой им должности менеджера по продаже запчастей на должность менеджера по подбору запасных частей с заработной платой в размере 18000руб. + премия руководителя, с установлением повременно-премиальной системы оплаты труда. Подписание вышеуказанного дополнительного соглашения от 1.08.2017г. имело вынужденный характер, производилось истцом по понуждению ответчика и привело к уменьшению заработной платы истца, нарушению его трудовых прав и законных интересов и не повлекло за собой изменение рабочих обязанностей, так как по факту ФИО1 совершал работу, связанную с функциональными обязанностями менеджера по продаже запасных частей, а не менеджера по подбору запасных частей, на чью должность он был переведен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Пр-ль истца по доверенности ФИО2 судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и пояснила следующее. 24.10.2017г. истец был уволен от ответчика. На момент увольнения трудовую книжку истцу вернули, расчеты по доп. соглашению ответчиком с истцом были произведены. С 1.08.2017г. по 24.10.2017г. истец получал зарплату по доп. соглашению, которое его понудили написать. Заявление о переводе на иную должность истец написал под угрозой увольнения и под давлением ответчика. ФИО1 просит признать недействительным доп. соглашение № от 1.08.2017г., так как данное соглашение писалось под давлением со стороны ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную зарплату за период с 1.08.2017г.по 24.10.2017г. в сумме 42197руб. 60коп., компенсацию за просрочку выплаты указанной суммы на момент вынесения решения суда, которая на 16.05.2018г. составляла 4559руб. 03 коп. по состоянию на 16.05.2018г., 8857руб. - денежные средства за билеты на самолет на 11.09.2017г., 16.09.2017г., оплаченные истцом для того, чтобы добраться на курсы повышения квалификации, расходы на юриста - 20000руб., вред здоровью - 1000000руб., так как в результате причиненных ФИО10 стресса и переживаний, супругой истца потеряла ребенка. ФИО10 не мог обеспечивать беременную супругу. В результате переживаний у супруги истца произошел выкидыш. А у истца были просто нервные переживания, в связи со сложившейся ситуацией. Истец начал переживать в момент подписания доп. соглашения. Истец получил переживания, когда получил расчет по доп. соглашению. Переезд и отпуск подтверждают переживания супруги истца, в связи с производством с ФИО6 полного расчета по доп. соглашению. Заявление на перевод написано ФИО6 собственноручно под давлением. ФИО10 собственноручно подписывал уведомление о получении командировочных в сумме 11000руб. Авансовый отчет представлен неверно. 10112руб., согласно авансовому отчету, ФИО10 были выданы в полном объеме. В данную сумму билеты на самолет не входили. ФИО10 получил 2000руб. в качестве премии за отработанное время. ФИО10 не знает бухгалетрского учета и не понимал, какие документы подписывал.

Пр-ль ответчика ЗАО "ТСК Техинком" по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала в полном объеме, письменный отзыв, находящийся в материалах гражданского дела, поддержала в полном объеме и пояснила, что зявление о переводе на иную должность писалось ФИО6 собственноручно. В случае оставления в силе доп. соглашения нет основания для производства перерасчета. С ФИО6 был произведен расчет своевременно. Моральный вред в виде ухудшения здоровья отрицает, так как, согласно выписному эпикризу, 1.09.2017г. ФИО10 еще не была беременна. Денежные средства, удержанные за самолет, были отданы и выплачены истцу. Удостоверение истца направили его в адрес истца почтой. 

Третье лицо ГУ ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО4 городского прокурора - ФИО5 в судебное заседание явилась, в своем заключении пояснила, что считает заявленные требования ФИО1 к ЗАО "ТСК Техинком" о признании недействительным соглашения от 1.08.2017г., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании командировочных расходов, обязанности возвратить удостоверение о повышении квалификации, взыскании расходов на оплату услуг юриста, обязании перечислить взносы на обязательное медицинское страхование, а также взносы на травматизм в ИФНС РФ и ФСС РФ не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства считает, заявленные ФИО6 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

В соответствии со ст. 72 ТК РФ «Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме….».

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 ТК РФ «Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса….».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТСК ТЕХНИКОМ" и ФИО6 заключен Трудовой договор №. В Договоре оговорено следующее ( л.д.36-38): 

- Истец принят на должность «Менеджер по продаже запасных частей»; 

- Заработная плата установлена в размере 35000,00 руб. + премия руководителя; Установлена повременная система оплаты труда. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о переводе его менеджером по подбору запасных частей в отдел продажи запасных частей было подписано Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17), в котором:

- Истец переведен на должность «Менеджер по подбору запасных частей»;

- Заработная плата установлена в размере 18000,00 руб. + премия руководителя; 

Установлена повременно-премиальная система оплаты труда. 

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был дополнительно заключен Ученический договор №, согласно которому Ответчик, за счет собственных средств направляет Истца в командировку в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора стороны заключили с целью получения работником ЗАО « ТСК ТЕХИНКОМ» дополнительного профессионального образования в форме повышения квалификации.

В п. 4.3 ученического договора стороны согласовали, что ученик возмещает работодателю расходы на обучение, перечисленные в п. 3.2, а именно: стоимость обучения в размере 16890 руб. и командировочные расходы, в следующих случаях - расторжение трудового договора, заключенного между учеником и работодателей, по следующим основаниям:

- собственное желание, если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.

Согласно п. 4.4 Ученического договора Ответчик на свое усмотрение может удержать сумму затрат, указанных в п. 3.2, если Трудовой договор будет расторгнут по основаниям, указанным в п. 4.3, не позднее чем 3 (три) года с даты подписания Ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом по собственному желанию. ( л.д.18)

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ( л.д.30)

В марте 2018 г. истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в МО с заявлением, По факту заявления проведена проверка Главным Гос. инспектором, по факту проверки нарушений не выявлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ч. 1 ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" …В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и установив отсутствие каких-либо нарушений трудовых прав истца суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО "ТСК Техинком"о признании недействительным соглашения от 1.08.2017г., поскольку истцом не представлено в нарушение со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом доказательств в обоснование своих доводов о том, что причиной его увольнения стало понуждение к написанию заявлений суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения от 1.08.2017г, а расчеты с истцом по занимаемой им должности выплачены стороной ответчика на момент увольнения в полном объеме, поэтому правовых оснований для взыскании с ответчика денежных средств в качестве недополученной заработной платы в сумме 42197 рублей 60 копеек по делу не имеется.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой денежной компенсации.

Так как суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании недополученной зарплаты, которая была выплачена истцу в полном объеме и в сроки предусмотренные ТК РФ, поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы на период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.4559 руб. 03 копейки, а также компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга по делу не имеется. 

В соответствии со ст. 168, 173 ТК РФ поскольку истец был направлен работодателем на обучение, ответчик обязать оплатить расходы связанные с обучением в том числе расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя…

Разрешая требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 8857 руб. 00 коп, суд руководствовался следующим, что в соответствии с Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу выданы денежные средства под отчет в размере 11 000 руб. После прибытия из командировки Истец представил Ответчику платежные документы, подтверждающие траты Истца в командировке по которым произведено доначисление и выдача денежных средств в размере 2 112 руб., что подтверждается подписью Истца.

Суд, проверив расчеты представленные ответчиком о выплаченных истцу денежных средствах на обучение, расходы по проезду к месту обучения соглашается с представленными расчетами, находит их мотивированными, достоверными и правильными, поскольку ответчиком данные расходы выплачены истцу что подтверждается финансовыми документами, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части заявленного иска.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом Суд оценивает:

а) характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

б) наличие причинно-следственной связи между факторами, якобы причинившими вред, и вступлением вреда.

в) степень вины причинителя вреда, если только законом не предусмотрено возмещение вреда 1сзависимо от наличия вины.

Поскольку истцом не представлено доказательств в причинении вреда его здоровью и здоровью его супруги в результате незаконных действий или бездействий ответчика, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 1.000.0000рублей. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязанности ответчика возвратить удостоверение о повышении квалификации, т.к. согласно представленной ответчиком квитанции данной удостоверение на имя истца было выслано в его адрес ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца об обязаниии ответчика перечислить доначисленные взносы на обязательные пенсионное, социальное и медицинское страхование, а также взносы на травматизм в ИФНС РФ и ФСС РФ. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований поэтому не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании услуг юриста в сумме 20.000 рублей. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ЗАО «ТСК ТЕХНИКОМ» о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании командировочных расходов, обязанности возвратить удостоверение о повышении квалификации, взыскании расходов на оплату услуг юриста, обязании перечислить доначисленные взносы на обязательные пенсионное, социальное и медицинское страхование, а также взносы на травматизм в ИФНС РФ и ФСС РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. С момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№