Копия

Дело № 2-299/2024

32RS0008-01-2024-000005-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 20 февраля 2024 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Чернигиной А.П., 

при секретаре Каштановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 05.11.2021г. и 04.12.2022г. передал последнему в качестве аванса в счет оплаты ремонтных работ: изготовление, покраска и монтаж деревянной лестницы (ясень) и лестницы на цокольный этаж денежные средства в общей сумме 90000 рублей. 

Поскольку данные работы ответчиком выполнены не были, 27.11.2023г. в адрес последнего была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее стоимость оплаченных, но невыполненных работ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 18238 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 35000 рублей и уплате госпошлины - 3364 рублей 76 копеек.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что ФИО2 обязался в срок до 15.02.2022г. выполнить заказчику ФИО3 по месту проживания последнего работы по изготовлению, покраске и монтажу деревянной лестницы (ясень) 18 ступеней и лестницы на цокольный этаж.

Полная стоимость выполненных работ составляет 160000 рублей.

05.11.2021г. ФИО2 в качестве аванса за вышеуказанные работы было получено 80000 рублей. 

04.12.2022г. ответчик получил от ФИО3 за изготовление лестницы денежные средства в размере 10000 рублей и обязался выполнить работы до 30.12.2022г. 

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанных размерах подтверждается собственноручно оформленной последним расписками.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что по истечении определенного сторонами срока, вышеуказанные работы ответчиком произведены не были. При обращении к ответчику с требованием возврата денежных средств, сумма долга возвращена не была. 

Документально подтверждено, что 27.11.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, оплаченных в счет ремонтных работ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт передачи ему денежных средств в качестве аванса за изготовление лестниц в сумме 90000 рублей, при этом доказательств, подтверждающих выполнение данных работ, суду представлено не было. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст.711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ по изготовлению лестницы, исключается возможность полагать, что данные работы были выполнены, следовательно, полученные последним денежные средства в размере 90000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу. 

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО3 сумма неосновательного обогащения не возращена, то при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания со ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими средствами.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 18238 рублей 08 копеек, предоставил расчет, в котором указывает период их начисления с 09.11.2021г. по 27.12.2023г., исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 80000 рублей и с 06.12.2022г. по 27.12.2023г. исходя из суммы неосновательного обогащения - 10000 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его не подлежащим применению.

Рассчитывая подлежащие взысканию проценты и определяя начало периода их начисления, суд принимает во внимание, что срок выполнения работ был продлен до 30.12.2022г.

В связи с невыполнением данных работ и не возвратом денежных средств, с указанной даты у истца возникает право требования процентов за пользование чужими средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими средствами в размере 8811 рублей 36 копеек за период с 30.12.2022г. по 27.12.2023г., исходя из общей суммы неосновательного обогащения - 90000 рублей, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Документально подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя ФИО1 за оказание юридической помощи и представление его интересов в суде в сумме 35000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3364 рублей 76 копеек.

Факт оказания юридических услуг и произведенная их оплата ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

При определении размера, подлежащих взысканию судебных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности, принимает во внимание существо рассмотренного спора, объем оказанных юридических услуг при его разрешении, в связи с чем, полагает возможным определить их в размере 25000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том что, при частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает, что ФИО3 имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22750 рублей, поскольку цена иска в части материально-правовых требований истца составляла 108238 рублей 08 копеек, при этом общий размер удовлетворенных требований составил 98811 рублей 36 копеек, соответственно, в процентном соотношении размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 91% (98811,36:108238,08*100).

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3061 рубля 93 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8811 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 22750 рублей и уплате госпошлины в размере 3061 рубля 93 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.