Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО5 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО4, МУП 

<

адрес> «РКЦ по обработке коммунальных платежей», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Газэлектросеть Хабаровск», ООО «Региострой» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, МУП 

<

адрес> «РКЦ по обработке коммунальных платежей», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и АО «ДРК», ООО «Газэлектросеть Хабаровск» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи в 

<

адрес>. В обоснование иска указали, что квартира принадлежит им и ответчику на праве долевой собственности по 1/3 доли, ФИО2 и ФИО3 ведут совместный бюджет, с ответчиком также совместно проживают несовершеннолетняя дочь и супруг ФИО6, соглашение между ними о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто, ответчик своевременно и в полном объеме не оплачивает коммунальные услуги и не вносит плату за жилое помещение. В связи с чем, желают нести бремя расходов по оплате за квартиру отдельно от ответчика, пропорционально по долям: за истцами 2/3 доли, за ответчиком 1/3 доли, просят определить указанный порядок оплаты, разделить счета на оплату, а также обязать ФИО4 произвести оплату за жилое помещение и коммунальные услуги до разделения платежных документов.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 требования поддержали по основаниям изложенным в иске. ФИО2 дополнила, что ФИО3 и ФИО4 приходятся ей дочерьми, проживают они в одной квартире, но у ответчика своя семья, но вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи она не хочет, из-за чего копится долг. О судебном заседании ответчику было известно заранее, но она не явилась в суд.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Представитель ответчика ООО «Региострой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против иска не представили.

Представитель ответчика МУП 

<

адрес> «РКЦ по обработке коммунальных платежей» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчиков ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Газэлектросеть Хабаровск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против иска не представили.

Заслушав истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является равнодолевой собственностью (по 1/3 доли в праве) ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости то ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из представленных квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные платежи следует, что ответчик ООО «Региострой» осуществляет управление домом №

<

адрес> и начисляет плату за жилье и коммунальные услуги в 

<

адрес> ответчики ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Газэлектросеть Хабаровск», являются исполнителями коммунальных услуг, предоставляемых собственникам жилого помещения 

<

адрес>.В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что в связи с ведением отдельного хозяйства и бюджета стороны проживают отдельно.

Изложенные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, соответствуют друг другу.

В соответствии со ст.ст.153,154, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – порядке, установленном судом. 

Поэтому, исходя из содержания указанных нормы права, истцы и ответчик самостоятельно отвечают по своим обязательствам, исходя из доли общей площади жилого помещения пропорционально приходящимся долям на каждого в размере 1/3 доли.

Истцы вправе вносить плату за себя за жилищные услуги (содержание, ремонт, коммунальные услуги) пропорционально приходящихся на них долей в праве собственности. 

В судебном заседании установлено, что истцы ведут общий бюджет и совместно несут все расходы.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Газэлектросеть Хабаровск», ООО «Региострой» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе счетов на оплату в следующем порядке: 2/3 доли за ФИО2 и ФИО3, 1/3 доли за ответчиком ФИО4, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования, заявленные к ответчику МУП 

<

адрес> «РКЦ по обработке коммунальных платежей», суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку МУП 

<

адрес> «РКЦ по обработке коммунальных платежей» не является исполнителем коммунальных услуг, а в соответствии с договором, заключенным между управляющей компанией ООО «Региострой» и МУП 

<

адрес> «РКЦ», лишь осуществляет деятельность по начислению, переводу и обработке платежей за ЖКУ, на основании сведений, предоставленных управляющей компаний.

Также не подлежит удовлетворению требование истцов о понуждении ответчика произвести оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей 1/3 доли в праве на квартиру до разделения лицевых счетов, поскольку раздельный порядок оплаты будет установлен только после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 154, ч.4 ст.69 ЖК РФ ст.ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Определить имущественные обязанности ФИО1, ФИО7, ФИО8 по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соразмерно принадлежащим долям: в размере 2/3 доли за ФИО1, ФИО7 и 1/3 доли за ФИО8.

Обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Газэлектросеть Хабаровск», ООО «Региострой» заключить соглашения на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> с ФИО1, ФИО7, ФИО8, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в которые должны быть внесены следующие сведения: начисление оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения ФИО1 ФИО7 2/3 доли, ФИО8 1/3 доли, то есть соразмерно принадлежащим им долям от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам, и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к МУП 

<

адрес> «РКЦ по обработке коммунальных платежей» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова