№ 1-75/2019 город Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» мая 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.А.Лиферова

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Беляевскова Д.М, представившего удостоверение № и ордер № от 10 апреля 2019 года,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... 

....

....

.... 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 проходил мимо территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с территории указанного домовладения. 

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 подошел к металлической калитке, ведущей на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись в том, что поблизости никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял руками калитку, стоимостью ...., и снял ее с петель. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, через несколько дней, в ночное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 вернулся к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел на территорию двора указанного домовладения через отверстие в ограждении и подошел к домовладению. После чего, ФИО1 демонтировал с фундамента 

<

адрес> листов металлического профиля размерами 1000х650х2мм каждый лист, стоимостью 100 рублей 00 копеек за один лист, который поочередно вынес с территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, тем самым тайно их похитив.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму .....

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находился по месту жительства знакомого ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где в зальной комнате указанной квартиры, увидел лежащий на полу мобильный телефон марки ....», принадлежащий ФИО7 В этот момент у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки ....», принадлежащего ФИО7 

Незамедлительно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате указанной квартиры по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО7 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в зальной комнате ФИО7 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки .... стоимостью .... 00 копеек, принадлежащий ФИО7 

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму ...., который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 проходил мимо территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с территории указанного домовладения. 

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 подошел к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись в том, что поблизости никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел через незапертую калитку на территорию домовладения, где подошел к помещению летней кухни. Находясь возле входной двери, ФИО1 обнаружил, что входная дверь закрыта на металлический крючок и сняв его он открыл входную дверь и прошел внутрь летней кухни, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Находясь в летней кухне, ФИО1 отыскал принадлежащую Потерпевший №2 стиральную машину марки «Славда», стоимостью .... рублей 00 копеек, которую вынес из летней кухни за пределы территории указанного домовладения, тем самым тайно ее похитив. 

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму .... 00 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Беляевсков Д.М. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества /по факту хищения имущества Потерпевший №3/; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину /по факту хищения имущества ФИО7Потерпевший №1/; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту хищения имущества Потерпевший №2/.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 2,3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. №/, ....

По всем инкриминируемым преступления, в соответствии с пунктом «и» части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том №/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему. 

ФИО1 ранее судим /№:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ...., с применением ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок .... /том №

приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /том №/. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок .... на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /том №/;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на .... с применением ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок .... /том 2 №. Снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока /том 2 № 

В период неснятой непогашенной судимости за преступление средней тяжести вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, образует рецидив в действиях подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

По остальным инкриминируемым преступления, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

Суд, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО1, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает по ним наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, по всем инкриминируемым преступления, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, за данное преступление, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой, средней тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что им совершены преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса, об отмене условного осуждения, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в период испытательного срока, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления. Однако, из сообщения начальника филиала по Фроловскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО8, в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО1, снята и погашена, в установленном порядке, указание в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области, не требуется.

Определяя наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 УК РФ, и приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний. При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течении которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы; 

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО1 испытательный срок .... года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья: подпись Т.А. Лиферова