Дело №2-3/2024 УИД 58RS0003-01-2023-000346-86 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Саунина Н.В.,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Белинского района Пензенской области об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Белинского района Пензенской области указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с разрешенным использованием: под жилую индивидуальную застройку, с кадастровым №. Границы земельного участка установлены в 2005 году путем оформления межевого дела, их местоположение определялось с помощью прибора – теодолиом № и 50 м рулетки, измерение осуществлялось от опорно-межевых пунктов путем проложения теодолитного хода к границам земельного участка с установлением длин и дирекционных углов, при этом определяемые границы земельного участка существовали на местности 15 и более лет и в настоящее время не претерпели изменений. 24 мая 2023 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Белинском и Тамалинском районах Пензенской области ФИО10 был произведен инспекционный визит в отношении принадлежащего ей земельного участка в связи с поступившей жалобой. В ходе проведенных измерений было установлено, что местоположение заборного ограждения незначительно отличается от местоположения границ земельного участка, что приводит к увеличению площади земельного участка, используемого ею. Измерение проводилось измерительным прибором геодезическим спутниковым приемником «

<

данные изъяты>». Ей разъяснено, что ею совершено правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, самовольное использование земельного участка. С одной стороны собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, с другой стороны смежным собственником является ФИО3, а также Администрация Белинского района Пензенской области. Она приобрела право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в 1994 году, и на протяжении всего времени пользуется земельным участком, который имеет заборное ограждение на местности, свидетельствующее о его границах и площади. За все время владения она границы заборных ограждений не перемещала, и не допускала самовольного захвата земельного участка. В 2008 году собственник земельного участка ФИО3 приобрела право аренды на земельный участок с кадастровым № и за собственные средства выстроила на нем заборное ограждение в месте расположения границ земельного участка, то есть также длительное время назад. В связи с изложенным, считает, что изменение местоположения границ ее земельного участка относительно данных ЕГРПН свидетельствует о погрешности измерений, выполненных кадастровым инженером в 2005 году, с помощью менее точного измерительного прибора, используя координаты теодолита, а не спутника, что свидетельствует о реестровой ошибке, исправление которой предусмотрено ст.61 Закона о регистрации №218-ФЗ. Согласно части 3 статьи 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившем кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона №218-ФЗ). Из Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 (пп.52,53,56) следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчика лица, за которым зарегистрировано право или обременение на спорный земельный участок. Согласно п.1.1 ст.43 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается измерение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В целях исправления реестровой ошибки и восстановления своего нарушенного права вынуждена просить суд установить местоположение границ спорного земельного участка в координатах, существующих в настоящее время, исполняя в том числе и предписание инспектора по надзору за соблюдением земельного законодательства РФ. Согласно ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Спорный земельный участок при уточнении местоположения его границ в координатах современной системы 

<

данные изъяты> не нарушает положений изложенных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, поскольку приводит к увеличению площади менее 10%. Просит исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в местоположение границ земельного участка с разрешенным использованием: под жилую индивидуальную застройку, с кадастровым № и его площади в размере 

<

данные изъяты> кв.м в границах с координатами следующих поворотных точек

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 8 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО5.

Определением от 8 апреля 2024 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация города Белинского Пензенской области.

Определением от 25 апреля 2024 года принят частичный отказ истицы ФИО1 от иска и производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований истицы к ФИО5, то есть ФИО1 поддерживает свои исковые требования только к ФИО2, Администрации Белинского района Пензенской области и Администрации г.Белинский Пензенской области, а именно просит исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в местоположение границ земельного участка с разрешенным использованием: под жилую застройку с кадастровым № по всей границе с соседним участком ФИО2 с кадастровым № согласно Табличному приложению № к заключению эксперта №.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, подробно пояснив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и также пояснил, что они хотят устранить реестровую ошибку, так как у его матери ФИО1 имеется на праве собственности земельный участок с кадастровым № по документам площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а фактически в результате измерений было установлено, что его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Считает, что это произошло из-за того, что земельное дело № от 2005 года было составлено с ошибками, так как кадастровый инженер неправильно произвел замеры земельного участка. Самовольно они с матерью соседний земельный участок, который принадлежит ФИО2, не захватывали, а в таком состоянии их земельный участок после его раздела пополам огорожен и обрабатывается. С данным земельным участком граница их участка проходит по фасаду (стене) дома ФИО2, а далее идет забор. Земельный участок между их домом и домом ФИО2 принадлежит истице, как и указано по всем документам. В 2005 году он пригласил кадастрового инженера, который им отмежевал их участок по сложившимся границам, а потом вдруг выяснилось, что границы участка смещены и имеются наложения на соседние участки, но считает, что это произошло из-за ошибки кадастрового инженера. Действительно в 2019 году ФИО1 привлекли к административной ответственности, так как фактически земельный участок был больше чем по документам на 160 кв.м, но считает, что это было вызвано ошибкой кадастрового инженера в 2005 году. Действительно признает, что в 2023 году в ходе проверки было также установлено, что их земельный участок также на 100 метров больше чем оформлено у них по документам. Действительно на границе с земельным участком ФИО2 было два забора, а именно их забор был из сетки рабицы, который он построил первым, а затем был поставлен забор ФИО2 из шифера, но расстояния между заборами не было, а они стояли «столб в столб». Потом он сломал свой забор из сетки, и остался только забор ФИО2 из шифера. В результате того, что он сломал свой забор, то часть земельного участка ФИО2 к нему не перешла, так как столбы заборов стояли в одну линию, а именно «столб в столб» и никакого расстояния между ними не было, а слеги были все со стороны их участка. При этом признает, что когда проводил межевание своего участка, то было два забора, а в результате того, что он сломал свой забор, то действительно площадь его земельного участка увеличилась. Граница между участками всегда проходила по стене дома ФИО2, поэтому и был установлен сервитут ФИО2 решением мирового судьи в 2001 году длинной в 8 метров и шириной в 1 метр от стены дома ФИО2. поддерживает уточненные исковые требования и просит исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в местоположение границ земельного участка с разрешенным использованием: под жилую застройку с кадастровым № по всей границе с соседним земельным участком ФИО2, (паспорт 

<

данные изъяты>), с кадастровым №, согласно Табличному приложению № (в части каталога координат характерных точек наложения фактических границ 

<

данные изъяты>, на документальные границы 

<

данные изъяты>; площадь наложения 17 кв.м) к заключению эксперта от 12 января 2024 года № ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России. 

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в своих письменных возражениях не признала исковые требования, пояснив, что в 2019 году межмуниципальным отделом по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Россреестра по Пензенской области по ее заявлению был выявлен факт самовольного использования ФИО1 земельного участка площадью 160,5 кв.м. Поскольку фактически с 2019 года ФИО1 нарушения земельного законодательства не были устранены, то ею в 2023 году вновь инициировано проведение межмуниципальным отделом внеплановой проверки, и опять был выявлен факт самовольного использования ФИО1 земельного участка. У ФИО1 имеется два выхода: устранить нарушения земельного законодательства путем переноса существующего забора и его установки по координатам точек земельного участка с кадастровым №, указанных в ЕГРН; перераспределить свой земельный участок с землями, государственная собственность на которые не разграничена, или обратиться в суд с иском об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по данному земельному участку (и таким образом легализовать самовольный захват земли, имеющий место с 2019 года). ФИО1 пошла по второму пути. В иске ФИО1 указала, что границы земельного участка установлены в 2005 году с помощью прибора – теодолита и рулетки и измерение осуществлялось от опорно-межевых пунктов путем продолжения теодолитного хода к границам земельного участка с установлением длин и дирекционных углов. При этом определяемые границы земельного участка существовали на местности 15 и более лет и в настоящее время не претерпели изменений. Данный довод является ложным, поскольку в 2019 году ФИО1 убрала забор, граничащий с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2. В результате чего с ее стороны произошел самовольный захват, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Тот факт, что забор переносился в 2019 году подтверждается также показаниями ФИО6, данными им суду по административному делу № по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ от 19 июня 2023 года. То обстоятельство, что между земельными участками, принадлежащими в настоящее время ФИО2 и ФИО1, было два забора подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 29 марта 2001 по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 от устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком. В нем указано, что между земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО4 находится 2 забора, расстояние между которыми составляет около 40 см. Считает, что нарушений в действиях органов регистрации прав при внесении в ЕГРН сведений о координатах точек земельного участка по землеустроительному делу № от ноября 2005 года не имелось. Никаких ошибок в нем не было допущено. Координаты точек земельного участка были определены лицами, выполнявшими кадастровые работы в 2005 году, на основании границ, существующих на местности 15 и более лет с применением методик измерений координат точек земельного участка, существовавших в то время, и необходимых для этого приборов измерения. Доводы истца о наличии реестровой ошибки в площади и местоположении границ земельного участка являются голословными и ничем не подтвержденными. В случае удовлетворения судом исковых требований ФИО1 будут нарушены права ФИО2, поскольку принадлежащий ей земельный участок имеет условные границы (они подлежат уточнению) и таким образом истице будет принадлежать часть ее земельного участка. Кроме того, координаты новых точек земельного участка, принадлежащего ФИО1 и указанные в иске, являются незаконными (поскольку определены не на основании границ, существовавших на местности 15 лет и более) и часть из них (со стороны земельного участка ФИО2, муниципальных земель) фактически захватывают земли, ей не принадлежащие, и на которые она просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, что является недопустимым, поскольку нарушает права другого гражданина (ФИО2) и муниципальные интересы (в данном случае они перейдут в собственность бесплатно и бюджет г.Белинского не получит прибыли от продажи участка). С исковыми требованиями она не согласна, и к проведенной по делу экспертизе она относится критически, так как между домами было два забора, и она не согласна с тем, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, и с тем, что граница участков проходит по стене дома. Признает, что решением суда в 2001 году им был предоставлен сервитут для обслуживания отмостки, которая является частью их дома, и поэтому считает, что земля под отмосткой принадлежит им. Считает, что при межевании в 2005 году ФИО1 забрала их землю. Считает, что граница земельного участка проходит не по стене дома, а по отмостке дома, которая шириной 40 см от стены дома, а также там было два забора, и расстояние между ними было также 40 см. ФИО1 убрала забор, граничащий с их земельным участком с кадастровым №, и в результате этого произошел самовольный захват ее земли. Эксперт при проведении экспертизы не принял во внимание ее возражения, которые имелись в материалах дела, где указано было на наличие двух заборов между участками, также она говорила эксперту об этом, когда тот делал осмотр при проведении данной экспертизы, и также говорила ему, что отсутствует реестровая ошибка в границах их смежных земельных участков. Считает, что суду необходимо отнестись критически к указанному выводу эксперта, сделанному в заключении о том, что в сведениях ЕГРН о границе, проходящей между земельными участками с кадастровыми № и №, имеется реестровая ошибка. Также считает, что на их плане земельного участка граница их земельного участка до 2004 года проходила с отступом от их дома, а в данный момент земельный участок ФИО1 отмежеван по стене их дома, и поэтому они с межевым планом не согласились, так как с ними ничего не согласовывали, и поэтому ее муж ФИО4, который был на тот момент собственником земельного участка, ничего не подписывали. Согласна, что в настоящее время по документам граница их земельного участка с кадастровым № проходит по стене их дома, но с этим они категорически не согласны, и по этой причине они не делают межевание, так как хотят вернуть свою исконно историческую землю в свою собственность. По какой причине решением мирового судьи в 2001 году по иску ее умершего супруга ФИО4 установлен сервитут длинной 8 метров по всей длине стены их дома и шириной в 1 метр от стены их дома, а не от отмостки, и они с этим согласились решением согласились, она объяснить это не может. Не согласна с тем, что поставив свой второй забор параллельно с забором, который ранее был установлен ФИО1, и данный установленный ими с мужем забор стоит на данном месте до настоящего времени, она фактически по своему забору установила границы своего земельного участка, так как они установили с ФИО4 данный свой забор, чтобы не видеть ФИО1, а не с целью установления границы между их смежными земельными участками. 

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Белинского района Пензенской области и Администрации города Белинского Пензенской области не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица – ППК «Роскадастр» не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица – Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных отношений. 

В развитие закрепленной в статьей 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ №998-О).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексам прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.70).

На основании Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (чч.1 и 5 ст.72).

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 закона №221-ФЗ, частью 8 статьи 22 закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с часть. 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно статьи 8 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, и сведений, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер и ли номер учетной записи в государственном лесном реестре); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок. 

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения кадастровых работ (статья 14 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости и соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном или земельных участках. 

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. 

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22). Аналогичная норма была предусмотрена ч.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции до 1 января 2017 года (ранее наименование «О государственном кадастре недвижимости»). 

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

Пунктом 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположений границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичная норма была предусмотрена ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Порядок согласования местоположения границ земельных участков предусмотрен ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на 2005 год) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно – территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и ной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположении границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. 

Межевание земельных участков как объектов землеустройства в силу статей 15 и 16 названного Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ выполнялось, в том числе, и для упорядочения существующих объектов землеустройства и регламентировалось, в том числе постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 года №396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства».

Согласно п.10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденному постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 года №396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ. 

Исправление допущенных реестровых (ранее кадастровых) ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ранее государственном кадастре недвижимости) осуществляется в соответствии со статьей 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно части 3 и части 4 статьи 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

На основании п.2 ч.1, чч.4 и 5 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции от 1 января 2017 года (ранее наименование «О государственном кадастре недвижимости»), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. 

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. 

Кроме того, как указано в Постановлении совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражных Судов РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных права собственности и других вещных прав», спор об установлении границ относится к спорам о правах на недвижимое имущество. 

По своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов: под жилую застройку индивидуальную; расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым №; установлено ограничение (обременение): прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; срок действия не установлен; содержание ограничения (обременения): Обременение: Участок обременен правами по использованию ФИО4.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 14 февраля 2006 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Ответчица ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>; кадастровый №; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 октября 2014 года сделана запись регистрации №. Сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; данный земельный участок был подарен ФИО4 по договору дарения от 7 октября 2014 года ФИО2 вместе с расположенным на нем жилым домом. 

Согласно копии искового заявления мировому судье судебного участка №2 Белинского района Пензенской области, поступившего мировому судье 19 июля 2005 года, приобщенной в судебном заседании по ходатайству представителя ответчицы ФИО2, истец ФИО4 указывает, что во время возведения нового жилого дома на месте старого жилого дома он отступил от линии прежней грани старого дома 40 см, и после возведения жилого дома границы дома оставались прежними, и к дому было можно пройти с любой стороны, что позволяло содержать дом; при получении нового плана дома отступленные им 40 см участка земли в плане не отражены; поэтому по техническим планам БТИ и архивным планам расстояние между его домом и домом ФИО1 составляет 2,5 метра, а фактическое расстояние между их домами составляет 2,9 метров; но так как им документы не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, то эти 40 см не отражены в кадастровом плане, но исторически они принадлежали ему; всвязи с тем, что в данное время этот участок земли не обременен третьим лицом и является муниципальной землей, то он обращался в администрацию города с заявлением о предоставлении этих 40 см земельного участка ему хотя бы в аренду, но получил отказ. 

Согласно решения мирового судьи судебного участка №2 от 29 марта 2001 года по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что его дом стоит на границе с земельным участком истицы. Шиферный забор он возвел 4 года назад высотой 2,2 метра со стороны своего двора, отступив 40 см от забора истицы, так как неприязненные отношения с истицей вынудили его поставить сплошной забор; а также в решении указано, что в результате осмотра судом на месте домовладений № и № по 

<

адрес>, принадлежащих сторонам, установлено, что между дворами имеется забор из шифера высотой примерно 2,2 метра, возведенного со стороны двора ответчика, и из сетки со стороны двора истицы; расстояние между заборами около 40 см.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 21 июня 2001 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1; и в том числе обременена часть земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правами по использованию ФИО4 в размерах всей длины стены дома ФИО4 равной 8 метров и шириной 1 метр от стены дома, расположенного на границе с земельным участком ФИО1, с правом пользования входом со стороны дома ФИО1 и с обязательным уведомлением собственника дома для проведения ремонтных и уходных работ по дому; а также в мотивировочной части данного решения указано, что в судебном заседании установлено, что дома сторон расположены на расстоянии 2,5 метров; и при этом дом истца расположен на границе земельного участка, принадлежащего ответчице ФИО1. 

Из ответа Госжилинспекции № от 28 мая 2001 года ФИО4 следует, что при застройке одноэтажного жилого дома 

<

адрес> были допущены нарушения строительных норм и правил, а именно фасадная стена дома расположена на границе с соседним участком. 

Согласно ситуационного плана содержащегося в техническом паспорте от 24 мая 2012 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года постройки; граница между земельными участками ФИО2 и ФИО1 проходит по стене жилого дома, принадлежащего ФИО2.

Согласно акта осмотра Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах от 2 апреля 2019 года следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом с подсобными помещениями; данный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж1. Согласно правилам землепользования и застройки города Белинского Белинского района Пензенской области, минимальный отступ здания от границ земельного участка в указанной зоне должен составлять 3 м; осмотром установлено, что индивидуальный жилой дом и подсобное сооружение располагается на расстоянии менее 3 метров от смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; также осмотром было установлено, что на указанном земельном участке со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнено устройство навеса без отступа от границы участка. 

Согласно протокола инструментального обследования (инспекционного визита) от 24 мая 2023 года Государственным инспектором в Белинском и Тамалинском районах Пензенской области по использованию и охране земель был осуществлен обмер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическим границам (ограждению) и было в том числе установлено, что за учтенные границы земельного участка с кадастровым № выходит земельный участок общей ориентировочной площадью 123,3 кв.м, который состоит из контуров, расположенных согласно схеме обмера от 24 мая 2023 года; и в том числе 

<

данные изъяты>, является частью смежного земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым №, собственником которого является физическое лицо. 

Согласно протокола инструментального обследования Государственным инспектором в Белинском и Тамалинском районах Пензенской области от 5 октября 2023 года установлено, что ограждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) частично расположено на смежном земельном участке, учтенном в ЕГРН с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности физическому лицу, и границы которого уточнены в результате кадастровых работ в 2005 году и являются актуальными на 5 октября 2023 года.

Согласно схемы расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО14, земельные участки с кадастровыми № и № (

<

адрес>), в границах кадастрового квартала №, границы земельного участка ФИО1 согласно сведениям ЕГРН проходят с отступом от границы земельного участка ФИО1 по результатам измерений (от жилого дома ФИО2) и границы ее земельного участка с кадастровым №. 

Согласно плана границ земельного участка в землеустроительном деле № на земельный участок ФИО1 в 

<

адрес> от 2005 года граница земельного участка проходит по стене дома ФИО2; и также указано, что земельный участок площадью 8 кв.м обременен правами по использованию ФИО4 в размерах всей длины стены дома ФИО4 равной 8 метров и шириной 1 метр от стены дома, расположенного на границе с земельным участком ФИО1 и с обязательным уведомлением собственника дома для проведения ремонтных и уходных работ по дому; также в акте установления и согласования границ земельного участка от 27 апреля 2005 года указано, что собственник смежного земельного участка, а именно дома № по 

<

адрес> ФИО4 отказался от подписи в акте.

Согласно решения Белинского районного суда Пензенской области от 4 июня 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, и восстановлении прежних исторических границ, оставлены без удовлетворения, на основании истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из изложенных материалов дела следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов: под жилую застройку индивидуальную; расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым №; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>; кадастровый №; имеют смежную границу, и в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащем ФИО1, определенных по результатам кадастровых работ кадастровым инженером в 2005 году; земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, не отмежеван.

Истицей ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, заявлены уточненные исковые требования к ответчику ФИО2, являющейся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; об исправлении реестровой ошибки путем изменений в местоположении границ ее земельного участка согласно Табличному приложению № (в части каталога координат характерных точек наложения фактических границ 

<

данные изъяты>, на документальные границы 

<

данные изъяты>; площадь наложения 17 кв.м) к заключению эксперта от 12 января 2024 года № ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

В целях установления наличия указанной реестровой ошибки и способов ее устранения по ходатайству истца по делу была проведена по определению суда судебная землеустроительная экспертиза № от 12 января 2024 года в ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, и согласно данного заключения эксперта получены выводы: фактические границы земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, накладываются на земельный участок с кадастровым №; площадь данного наложения составляет 17 кв.м; причиной данного наложения является наличие реестровой ошибки; контуры данного наложения приведены в графическом приложении №, а каталоги координат характерных точек приведены в табличном приложении №; при определении границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым № имеется реестровая ошибка; определить каким образом должна проходить граница земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> согласно правоустанавливающим и землеотводным документам, не представляется возможным в связи с тем, что в выше перечисленных документах отсутствует математическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границ земельного участка.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, сделанные выводы. При проведении экспертизы, экспертами был осуществлен осмотр и измерение объектов исследования с проведением линейных и геодезических измерений, графического моделирования. Экспертиза выполнена экспертами, имеющими большой стаж экспертной деятельности, и работающими в государственном экспертном учреждении. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы, некомпетентности экспертов ее проводивших, а также опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности, суду не представлено. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств по делу.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истца допрошен ФИО16, эксперт ФБУ Пензенской ЛЭС Минюста России по специальности землеустройство и кадастр (стаж работы по специальности с 2016 года), который показал, что подтверждает все выводы, изложенные в его заключении землеустроительной экспертизы № от 12 января 2024 года. Причина наложения земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № в том, что в данном случае имеет место быть реестровая ошибка, так как в землеустроительном деле граница должна проходить по стене дома, находящегося на земельном участке с кадастровым №, а по сведениям ЕГРН граница между участками данными проходит на расстоянии от дома, и поэтому на основании этого можно сделать вывод, что здесь имеется реестровая ошибка, а по другим частям земельного участка с кадастровым № такого нет, и поэтому в остальных случаях имеется неверное определение местоположения забора. Имеющиеся наложения не могут быть в данном случае погрешностями измерения кадастрового инженера, так как если открыть приложения к заключению, то по нему видно, что наложение с северной стороны гораздо больше чем с южной, а если бы это было бы смещение, то наложение было бы одинаковое с обоих сторон. Зачастую, если контур смещается, что бывает, что наложение со всех сторон одинаковое, но в данном случае нельзя такое заключить. Причинами имеющихся наложений земельного участка с кадастровым № с участками с кадастровыми №, № и № является неверное определение местоположения ограждения (забора) при его устройстве. На границах этих участков установлен забор из сетки рабицы, которая не могла быть установлена в 1980 году, а заборы эти установлены гораздо позже. Данный вывод подтверждается тем, что фактически земельный участок с кадастровым № намного больше, чем по документам, а также если посмотреть то фактически по задней стороне земельный участок намного шире, чем по документам, а такого не должно быть. Если бы данное наложение было вызвано из-за неправильного измерения при межевании из-за измерения рулеткой, то ширина участка не могла быть изменена, а могло только произойти смещение участка, то есть произошло быть изменение его местоположения, но ширина участка не могла быть изменена из-за этого в данном случае. Признаков ошибки из-за неправильного измерения в данном случае не имеется. В данном случае поэтому реестровой ошибки при наложении земельного участка с кадастровым № с земельными участками с кадастровыми №, № и № не имеется. Единственная реестровая ошибка заключается в том, что граница земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, должна проходить по стене жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, а по сведениям ЕГРН она проходит на расстоянии от стены данного жилого дома, и это указано в землеустроительном деле, а также это следует из того, что в землеустроительном деле указано, что земельный участок с кадастровым № шириной в 1 метр может быть использован собственниками этого дома для обслуживания этого жилого дома, то есть установлен сервитут решением суда в данном случае. Все измерения при выполнении им заключения были проведены правильно и он за них отвечает в полном объеме, и свое заключение в том числе и в части измерений он полностью поддерживает. Все использованное им при измерениях оборудование надлежащим образом поверено, и он отталкивался при этом от соответствующих базовых станций. Все измерения им проводились при осмотре при проведении данной экспертизы по центрам столбов заборов, что является по закону правильным. В соответствии с Законом №228 «О государственной регистрации» измерения земельных участков населенных пунктов с разрешенным использованием, как у земельного участка с кадастровым №, должны производится по стене жилого дома, а если цоколь выступает от стены, то измерения производятся по цоколю. Вывод в заключении, о том что граница между земельным участком с кадастровым № и кадастровым № проходила по стене жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, сделан на основании землеустроительного дела ФИО1. Наличие между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № двойного забора, и то обстоятельство, что в 2019 году забор ФИО1 был с его сторонысломан, не повлияло на наличие данной реестровой ошибки, так как в данном случае установлен сервитут решением суда по всей длине жилого дома длиной в 8 метров и шириной в 1 метр для обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Также на сделанный им вывод в заключении экспертизы о наличии в данном случае реестровой ошибки не повлияло и то обстоятельство, что был установлен двойной забор между смежными земельными участками и после стены жилого дома, так как экспертиза выполнена на основании имеющихся документов, измерений и научно обоснованных расчетов. Наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № сразу после жилого дома также является реестровой ошибкой, так как по материалам землеустроительного дела от точки № граница идет прямо, а фактически там есть небольшой излом, а документальная граница между этими участками также проходит от жилого дома прямо на большое расстояние, то есть на основании этого был им сделан вывод в экспертизе, что и дальнейший контур наложения (после дома) также является результатом реестровой ошибки. Указанное наложение общей площадью 17 кв.м, шириной, как указано в экспертизе на разных участках от 0,21 метра до 0,47 метра, не могло возникнуть от первоначального наличия двойного забора, а затем демонтажа одного из заборов, а данное наложение является результатом реестровой ошибки, которая в данном случае возникла из-за неправильного определения границ земельного участка с кадастровым №. Тем более на сегодняшний день граница земельного участка с кадастровым № стоит ЕГРН с отступом от стены жилого дома, который расположен на земельном №, а именно на расстоянии от 21 см до 47 см, а исходя из этого, что если бы даже этот забор и был, который сломал истец, то уже и на тот момент была уже на этом участке реестровая ошибка, так как исходя из землеустроительного дела граница земельных участков должна проходить по стене жилого дома, а при межевании границу земельного участка ошибочно отмежевали на расстоянии от жилого дома ФИО2. Утверждает, что наличие двойного забора, и то что забор, который принадлежал Геймур, и был затем демонтирован Геймур, не повлияло никаким образом на наличии указанной реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 17 кв.м. В землеустроительном деле рисунок земельного участка с кадастровым № выполнен не просто визуально, а выполнен в цифровом исполнении в результате произведенных измерений, где указаны дирекционные углы, указаны направления, и если по этим координатам смоделировать данный земельный участок, то он будет выглядеть в точности, как указано на рисунке этом, но нельзя просто определить в данном случае его местоположение в пространстве из-за отсутствия точных координат, как он должен находиться. Исходя из этого он мог определить, только как располагаются границы земельного участка с кадастровым №, а из-за отсутствия координат (отсутствие математической основы) не смог определить расположение данного земельного участка в пространстве, то есть как именно должен располагаться данный земельный участок на местности. Под математической основой в данном случае понимаются координатные сетки и масштаб, которые являются основой для расчета координатных точек. На определение указанной в заключении реестровой ошибки в данном случае отсутствие математической основы никак не повлияло, так как граница земельного участка должна проходить по стене жилого дома, то есть граница земельного участка привязана к стене жилого дома. Не определение в экспертизе того, что каким образом должна проходить граница земельного участка с кадастровым №, согласно правоустанавливающим и землеотводным документам, из-за того, что в выше перечисленных документах отсутствует математическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границ земельного участка, не повлияла никаким образом на остальные выводы экспертизы, так как все остальные выводы были сделаны на основании произведенных фактических измерений в ходе экспертизы на местности, и сведений из ЕГРН, и выводы о наличии реестровой ошибки и ее отсутствии в остальной части выводов был сделан на основании того, что граница земельного участка с кадастровым № должна проходить по стене жилого дома, а документально она проходит с отступом от стены жилого дома. Как должна исправляться указанная реестровая ошибка в данный момент определить не представляется возможным, так как не представляется возможным определить в данном случае, как должна проходить граница земельного участка и с кадастровым №, о чем он и указал в заключении, так как исправление должно происходить на основании документов, но в данном случае имеющиеся документы не пригодны для этого и, исходя из того, что отсутствует математическая основа и еще учитывая, что масштаб очень велик для ведения кадастра, а именно погрешность в данном случае по документам составляет 0,7, а для кадастра допустимая погрешность 0,1. В данном случае для исправления указанной реестровой ошибки нужно только заново проводить межевание между земельными участками, и договариваться по новой о границах данных земельных участков, и согласовывать по новой границы между собой, или же возможно устранить реестровую ошибку только в указанной части, а в остальном граница между данными участками останется такой же. Если суд вынесет решение об устранении реестровой ошибки только в установленной части, как указано в заключении, то по ЕГРН смогут исправить данную реестровую ошибку. Реестровая ошибка имеется только у ФИО1. Каким образом на данный момент можно установить исторические границы земельных участков ему не понятно. При проведении экспертизы фактические границы земельного участка были установлены путем измерений на момент осмотра, которые были затем сопоставлены с границами земельного участка, которые имеются в ЕГРН. Устранить фактические наложения земельного участка с кадастровым № с земельными участками с кадастровыми №, № и № можно только путем переустановки забора, так как причиной данных наложений является неверное определение местоположения ограждения (забора) при его устройстве. Наличие двойного забора и его последующий демонтаж со стороны ФИО1 никак не могло повлиять на возникновение указанной в заключении реестровой ошибки, так как документально установлено, как указано в землеустроительном деле, что граница проходит по стене дома, а в ЕГРН сейчас стоит земельный участок с границей, которая проходит на расстоянии от стены жилого дома, что и является главным основанием для установления в данном случае реестровой ошибки, указанной им в заключении эксперта. Как фактически должна проходить граница земельного участка с кадастровым № на всем ее протяжении установить невозможно, о чем и было им указано в заключении экспертизы, и поэтому им и не указано, что границы земельного участка с кадастровым № соответствуют ЕГРН, и как граница земельного участка на всем протяжении должна проходить установить невозможно. Все документы, которые содержались в материалах гражданского дела, и в том числе и возражения ответчицы по иску, где указано на наличие между земельными участками двух заборов, им были исследованы при даче экспертного заключения. При этом утверждает, что все доводы, изложенные в возражениях ответчицей на исковое заявление, не могли никак повлиять на сделанные им выводы в экспертизе. 

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта и приведенные показания эксперта, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Данные выводы экспертов подтверждаются также и приведенными материалами гражданского дела и в том числе также фотографиями, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания, из которых также следует, что аналогичное описание спорной границы в этой части имеется в указанных выше документах, что также подтверждает обоснованность указанного заключения эксперта и показаний эксперта в судебном заседании. 

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы № от 12 января 2024 года, показания эксперта ФИО16, не доверять выводам которого у суда нет оснований, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке ФИО1 с кадастровым № не соответствуют правоустанавливающим документам, имеет место наложение границ земельного участка ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, (с каталогами координат характерных точек, приведенных в табличном приложении №, земельный участок площадью 17 кв.м.) и причиной данного наложения является наличие реестровой ошибки, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренном законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости. 

При этом суд отмечает, что исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка ответчиков не должно приводить к прекращению их как объекта недвижимости. Напротив, при исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков значение координат характерных точек границ участка, в которых выявлена реестровая ошибка, исправляются на правильное знание координат. 

При этом исключение сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение прав ответчика на выделенный ей земельный участок. 

В данном случае разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке. 

Вопреки позиции ответчика ФИО2 и ее представителя в данном случае удовлетворение исковых требований и исправление реестровой ошибки, не влечет за собой прекращении прав собственности ответчицы на часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, поскольку ее участок в этой части не снимается с кадастрового учета, а исправление реестровой ошибки лишь приведет к устранению указанного наложения смежных земельных участков, возникшего из-за наличия указанной реестровой ошибки. 

Настоящий судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площадях и координатах земельного участка с кадастровым №, а также внесению сведений в кадастр недвижимости о границах земельного участка. 

Доводы ответчицы ФИО2 и ее представителя, что граница их земельного участка с кадастровым № не проходит по стене их жилого дома с земельным участком истицы ФИО1, а проходит на расстоянии от нее, и между этими смежными земельными участками ранее был двойной забор, расположенный после их жилого дома, и когда ФИО1 сломала свой забор, то земельный участок между заборами при межевании незаконного был присоединен к земельному участку ФИО1, и поэтому исходя из этого в данном случае отсутствует реестровая ошибка, указанная в заключении эксперта, не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, и опровергаются приведенными материалами дела, и в том числе в частности: заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 12 января 2024 года, и показаниями эксперта ФИО16, из которых следует, что приведенные ответчицей и ее представителем обстоятельства не повлияли на возникновение указанного в заключении эксперта наложения, а причиной данного наложения площадью 17 кв.м является наличие реестровой ошибки; а также материалами землеустроительного дела № на земельный участок ФИО1 в 

<

адрес> от 2005 года; ситуационным планом, содержащимся в техническом паспорте от 24 мая 2012 года на жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года постройки; приведенными протоколами инструментальных обследований (инспекционного визита) от 24 мая 2023 года Государственным инспектором в Белинском и Тамалинском районах Пензенской области по использованию и охране земель; из которых также следует, что граница между земельными участками ФИО2 и ФИО1 проходит по стене жилого дома, принадлежащего ФИО2, и других приведенных выше материалов дела; а также это следует и из решения мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 21 июня 2001 года, которым установлено обременение части земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> правами по использованию ФИО4 в размерах всей длины стены дома ФИО4 равной 8 метров и шириной 1 метр от стены дома, расположенного на границе с земельным участком ФИО1. 

Кроме того, при принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Белинского районного суда Пензенской области от 4 июня 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, и восстановлении прежних исторических границ, на основании истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), и данное решение Белинского районного суда Пензенской области от 4 июня 2024 года, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при разрешении данного гражданского дела, а именно обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным судебным решением Белинского районного суда от 4 июня 2024 года, обязательны для суда при разрешении данного гражданского дела; и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. 

Исходя из изложенного, суд, подробно проверив доводы сторон, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, исходя из заявленных уточненных исковых требований (предмета и основания), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Белинского района Пензенской области и Администрации города Белинский Пензенской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в местоположение границ земельного участка с разрешенным использованием: под жилую застройку с кадастровым № по всей границе с соседним земельным участком ФИО2, (паспорт 

<

данные изъяты>), с кадастровым №, согласно Табличному приложению № (в части каталога координат характерных точек наложения фактических границ 

<

данные изъяты>, на документальные границы 

<

данные изъяты>; площадь наложения 17 кв.м) к заключению эксперта от 12 января 2024 года № ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, которое считается в этой части неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 октября 2024 года. 

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.