УИД 39RS0020-01-2024-001210-91

Дело № 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Вишневской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

ФИО>1, ФИО2, 

<

ФИО>2, ФИО3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать утратившими право пользования 

<

ФИО>13, ФИО2, ФИО5, ФИО3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес> снять их с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: обл. Калининградская 

<

Адрес>.

В указанной квартире кроме истца, зарегистрированы: - 

<

ФИО>1 (с 

<

Дата> постоянно), который в квартиру не вселялся, никогда не проживал, личных вещей в ней не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Фактически проживал в комнате по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, принадлежащей её сыну – 

<

ФИО>12 с которым вместе работал и дружил. По просьбе сына истец зарегистрировала 

<

ФИО>13, поскольку регистрация требовалась для оформления заграничного паспорта и документов для его семьи, которые на тот момент являлись гражданами Республики Таджикистан. С момента регистрации ответчик не предпринимал мер для реализации права пользования жилым помещением. Истец со своей стороне не чинил препятствий для проживания по месту регистрации. В настоящее время ответчик не может в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, поскольку находится в Таджикистане, возвращаться на территорию Российской Федерации не намерен; ФИО2 (с 

<

Дата> постоянно), который в квартиру не вселялся, никогда не проживал, личных вещей в ней не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик был зарегистрирован по просьбе её (ФИО1) дочери - 

<

ФИО>14 Регистрация ФИО2 требовалась для оформления заграничного паспорта и морских документов. С момента регистрации ответчик не предпринимал мер для реализации права пользования жилым помещением. Истец со своей стороне не чинил препятствий для проживания по месту регистрации. В настоящее время ответчик не может в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, т.к. находится в рейсе.

- ФИО5 (с 

<

Дата> постоянно). В вышеуказанной квартире с 

<

Дата> ответчик не проживает, не имеет личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Была зарегистрирована по просьбе дочери, которой ответчик являлась знакомой. Регистрация ответчику требовалась для оформления заграничного паспорта, ипотеки и документов на ребенка. С момента регистрации ответчик не предпринимала мер для реализации права пользования жилым помещением. Истец со своей стороне не чинил препятствий для проживания по месту регистрации. В настоящее время ответчик не может в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, т.к. находится за пределами Российской Федерации, возвращаться не намерена.

- ФИО3 (с 

<

Дата> постоянно). Ответчик с 

<

Дата> по адресу регистрации не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик добровольно выехал из квартиры и проживает на другой жилой площади. С момента регистрации ответчик не предпринимала мер для реализации права пользования жилым помещением. Истец со своей стороны не чинил препятствий для проживания по месту регистрации.

- ответчики 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4 и ФИО4 являются членами одной семьи. 

<

ФИО>5, зарегистрирована с 

<

Дата> постоянно, с 

<

Дата> в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания жилым помещением не несет, коммунальные расходы не производит. Её супруг ФИО4 был зарегистрирован временно с 

<

Дата>. Их сын 

<

ФИО>4 был зарегистрирован с 

<

Дата> постоянно, однако в квартире не проживал, личных вещей в ней не имеет, не несет бремени содержания недвижимого имущества, не производит оплату коммунальных услуг. Семья С-вых по просьбе супруга дочери (

<

ФИО>15) была зарегистрирована для оформления заграничного паспорта, ипотеки и документов на ребенка. Ответчики в добровольном порядке выехали из квартиры и проживают в 

<

Адрес>. Возвращаться в Российскую Федерацию не намерены.

Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, их регистрация в квартире, принадлежащей истцу, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский» (отделение по вопросам миграции).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца 

<

ФИО>14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики 

<

ФИО>1, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее предоставил заявление, в котором исковые требования признал, указав, что в квартиру не вселялся, вещи в квартиру не ввозил, регистрация была необходима для оформления личных документов. В настоящее время обеспечен жилым помещением: зарегистрирован и проживает с отцом по адресу: 

<

Адрес>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 160).

Ответчики ФИО4, 

<

ФИО>5 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Предоставили письменные отзывы, в которых указали, что с исковыми требованиями согласны, поскольку в квартире, расположенной в 

<

Адрес> не нуждаются. В настоящее время находятся на территории Республики Узбекистан в городе Ташкент, где проживают совместно по адресу: 

<

Адрес>. Проживать по спорному адресу не планируют. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 14).

1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение зарегистрирована за ФИО1 

<

Дата> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 

<

Дата>. 

Другая 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение зарегистрирована за ФИО1 

<

Дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справки серия МСЭ-2004 

<

№> ФИО1 

<

Дата> установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно в связи с чем с 

<

Дата> получает ежемесячную денежную выплату по категории –«083 инвалиды (1 группа)»

В соответствии с копией лицевого счета 

<

№> (по состоянию на 

<

Дата>) в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, всего зарегистрировано вместе с ФИО1 15 человек на постоянной основе и 4 человека временно (л.д. 19)

Согласно предоставленной поквартирной карточки по спорной квартире, в период с 

<

Дата> г. было прописано 94 человека, указанные преимущественно как знакомые владельца жилого помещения. По настоящее время в квартире зарегистрированы в том числе: знакомый ФИО4 – постоянно с 

<

Дата>, 

<

ФИО>4 – постоянно с 

<

Дата>, 

<

ФИО>5 – постоянно с 

<

Дата>, ФИО2 – постоянно с 

<

Дата>, ФИО5 – постоянно с 

<

Дата>, ФИО3 – постоянно с 

<

Дата>, 

<

ФИО>1 – постоянно с 

<

Дата>

Из представленных на запрос суда ОВМ МО МВД России «Светлогорский» документов о регистрации граждан в принадлежащей ФИО1 

<

Адрес> в 

<

Адрес> усматривается, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении на основании письменного согласия и заявления собственника ФИО1 о регистрации гражданина по месту жительства, а также на основании заключённого с ФИО1 договора безвозмездного пользования жилым помещением (л.д.125-157).

При осуществлении регистрации ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, собственник жилого помещения ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства в жилом помещении в РФ.

Обращаясь в суд, истец, настаивая на признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылалась на их длительное не проживание в квартире в связи с добровольным выездом в другое место жительства, который, по мнению истца, свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от прав в отношении данного жилого помещения. Также указывает, что каких-либо расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с п. 1,2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными выше положениями ЖК РФ разъяснениями, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, с очевидностью свидетельствующих об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, о совершении ими определенных действий, в совокупности свидетельствующих о таком волеизъявлении, того, что их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, и каждый из них приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сам по себе факт длительного не проживания ответчиков ФИО4, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, ФИО2, ФИО5, ФИО3, 

<

ФИО>13 в спорной квартире по месту регистрации не влечет за собой утраты ими права пользования спорным жилым помещением и не является основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учета по указанному адресу они самостоятельно не снялись, что свидетельствует об отсутствии у них намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение. 

Бесспорных доказательств того, что ответчики добровольно отказались от прав на спорное недвижимое имущество, истцом не представлено. 

Заявление ФИО2, ФИО4, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 о признании исковых требований не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку данные заявления составлены печатным способом, по шаблону; при составлении заявлений последствия признания исковых требований последним не разъяснены (запись об этом отсутствует). Отправлены данные заявления ФИО1 из гор. Пионерский. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчики по делу имеют иные жилые помещения. Сведения о месте проживания, в котором ответчики приобрели право пользования, в материалах дела отсутствуют. Документы, приложенные к отзывам ФИО4 и 

<

ФИО>5 составлены на узбекском языке, перевод документов истцом не приложен, в связи с чем, суд признает их ненадлежащими.

Таким образом, обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе указанных выше ответчиков от прав на спорную квартиру, утраты интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено.

Факт отсутствия личных вещей ФИО4, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, ФИО2, ФИО5, ФИО3, 

<

ФИО>13 в спорной квартире не свидетельствует о прекращении у них права пользования квартирой.

Само по себе уклонение ответчиков от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей также не влечет за собой признания их утратившими право пользования спорной квартирой и не исключает права истца требовать от ответчиков уплаты указанных платежей, в том числе, в судебном порядке.

То обстоятельство, что при разрешении спора не установлено препятствий для ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, также не является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жильем, так как при разрешении спора судом не установлен факт добровольного отказа ответчиков от пользования названным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, бесспорных, допустимых доказательств того, что ФИО4, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, ФИО2, ФИО5, ФИО3, 

<

ФИО>1 выехали добровольно в иные жилые помещения и их отсутствие носит постоянный характер, у суда не имеется, в материалах не дела не содержится.

Показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля 

<

ФИО>17 также не подтверждают добровольный отказ ответчиков от пользования спорным жилым помещением и временное выбытие из него.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья: О.В. Севодина