Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

27 февраля 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А., прокурора Кондинского района Банникова И.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> – 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, образование основное общее, не судимого, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которую Потерпевший №1 передал ФИО1, для снятия денежных средств в сумме 5000 рублей и оплаты услуги такси.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, сообщил неустановленному лицу, не осведомлённому о преступном характере его действий, четырёхзначный пин-код доступа банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 и попросил снять денежные средства в сумме 40 000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, используя банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный в торговом помещении магазина «

<

адрес>» по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ввёл четырехзначный пин-код доступа, и в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 40 000 рублей, из которых 5 000 рублей ФИО1 передал неустановленному лицу в качестве оплаты услуги такси, а денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, подсудимым возмещен, претензий Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО6 данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Подсудимый ФИО1 указал, что с потерпевшим он примирился, вред, причиненный преступлением, загладил, ущерб возместил, с прекращением уголовного дела согласен. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, так как подсудимый вред, причиненный преступлением, загладил, с потерпевшим примирился, претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершил преступление впервые. 

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая на то, что между ним и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, ущерб возмещен, претензий он к ФИО1 не имеет.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство по делу – банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, со счетом 40№, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца - потерпевшего Потерпевший №1, ответственное хранение отменить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

4. Вещественное доказательство по делу – банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, со счетом 40№, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца - потерпевшего Потерпевший №1, ответственное хранение отменить. 

5. Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Ганин