Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 18 января 2024 года

Гражданское дело 2-72/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ПОЧТА БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "ПОЧТА БАНК" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор 

<

номер изъят>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного А. Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 

<

номер изъят>). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствие со ст. 1473 Гражданского кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110735,09 рублей, из них 10 813,08 рублей задолженность по процентам, 99 922,01 рубля задолженность по основному долгу.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "ПОЧТА БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110735,09 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3415 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая от имени истца по доверенности, просила в направленном суду исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ПОЧТА БАНК".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о том, что требования АО «ПОЧТА БАНК» полностью признает и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В тексте заявления ответчика ФИО1 указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд принимает полное признание ответчиком ФИО1 требований АО «ПОЧТА БАНК», так как данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вследствие полного признания ответчиком заявленных АО «ПОЧТА БАНК» исковых требований, эти требования подлежат полному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3415 руб., что документально подтверждается платежными поручениями 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу абз. второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «ПОЧТА БАНК» 30% уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 1024,50 руб. (30% от 3415 руб.). Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2390,50 руб. (70% от 3415 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "ПОЧТА БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества "ПОЧТА БАНК" задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110735,09 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1024,50 рублей, всего: 111759 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 59 коп.

Возвратить истцу – АО «ПОЧТА БАНК» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2390 (две тысячи триста девяносто) руб. 50 коп.

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2390,50 руб. произвести за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд 

<

адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская