РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Дудинка 30 мая 2017 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2017, по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01.12.2016 между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по которому истец обязался передать в собственность ответчика, автомобиль Toyota Camry, 1996 года выпуска, кузов №, паспорт № государственный регистрационный знак: №. При заключении договора покупная цена автомобиля с учетом его технического состояния на момент продажи была определена в сумме 120 000 руб. Согласно п. 3.2. договора Покупатель (ответчик) уплачивает цену договора в рассрочку в течение 4 месяцев с даты подписания акта-приема передачи, путем внесения ежемесячного платежа до 10 числа очередного месяца в сумме 30.000 рублей. Окончательный расчет Покупатель должен произвести до 10 апреля 2017 года. Первый взнос в сумме 30.000 руб. ответчик обязался передать до 10.12.2016 г. Несмотря на то, что акт приема-передачи автомобиля не подписывался, автомобиль фактически передан ответчику со всеми документами на него и ключами 01 декабря 2016 года. С этой даты ответчик получил автомобиль в свое распоряжение и пользование. Однако до настоящего времени денежные средства за проданный по договору от 01.12.2016 г. автомобиль истцом не получены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неуплаченных средств по договору купли-продажи от 01.12.2016 г. в размере 120.000 рублей, предусмотренную п. 5.1 договора неустойку (при просрочке оплаты очередного платежа, покупатель обязуется выплатить продавцу пени в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки), в размере 14.880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 апреля 2017 года в размере 4.060,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3.979 рублей.

В зале суда ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, так как спустя несколько дней после подписания договора купли-продажи машина сломалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из условий договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, заключенного между ФИО2 и ФИО1 1 декабря 2016 года следует, что ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 автомобиль Toyota Camry, 1996 года выпуска, паспорт №, государственный регистрационный знак №. Цена автомобиля составила 120.000 руб. Покупатель обязался уплатить цену договора в течение 4 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, путем внесения ежемесячного платежа до 10 числа очередного месяца в сумме 30.000 рублей. Покупатель должен произвести оплату до 10 апреля 2017 года.

Сторонами не оспаривается, что договор истцом выполнен, транспортное средство ответчику передано.

Доказательства исполнения договора со своей стороны ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 120.000 руб. подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика являются голословными, поскольку доказательств продажи товара ненадлежащего качества и каких-либо основания для признаний сделки недействительной, им, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что при просрочке оплаты очередного платежа, покупатель обязуется выплатить продавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах сумма неустойки по состоянию на 12.04.2017 года составляет:

30.000 * 0,1% * 31 дн. (11.01. – 10.02) = 930 руб.,

60.000 * 0,1% * 28 дн. (11.02. – 10.03) = 1.680 руб., 

90.000 * 0,1% * 31 дн. (11.03. – 10.04) = 2.790 руб.,

120.000 * 0,1% * 2 дн. (11.04. – 12.04) = 240 руб.

Общая сумма составляет 5.640 руб.

Неустойка является мерой ответственности стороны, нарушившей обязательства, не должна служить средством обогащения другой стороны.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2)

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такого рода исключительных оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрена договором, иного договором не предусмотрено, проценты взысканию не подлежат.

Также истцом заявлено требование компенсации морального вреда. 

Статьями 151, 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда, в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. Основные личные неимущественные права гражданина перечислены в Конституции РФ и к ним относятся: право на жизнь, личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность равенство перед судом, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и т.п. 

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, либо законных оснований для компенсации нарушенных имущественных прав истца суду не представлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела установлено, что истец оплатил государственную пошлину, в сумме 4.000 руб. 

Указанная сумма подлежит возмещению с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную сумму, в размере 129.352 (сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 80 коп., включающую в себя:

- задолженность по договору купли-продажи – 120.000 руб.,

- неустойка по договору – 5.640 руб., 

- возврат госпошлины – 3.712 руб. 80 коп.,

в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2017 года.