Дело № 2-480/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Зыбельт Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, об определении порядка пользования жилым помещением, указав на то, что ей и ответчикам по 1/3 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, площадь. 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Согласно заключению по определению порядка пользования квартирой

<

номер>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, рекомендовано определить порядок пользования следующим образом жилую комнату 

<

номер> пл. 

<

данные изъяты> кв. м и лоджию определить в пользование ФИО1, жилые комнаты 

<

номер> суммарной площадью 

<

данные изъяты> кв. м. определить в пользование ФИО3 и ФИО2, комнаты 

<

номер> определить в общее пользование. В целях улучшения жилищных условий в квартире без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка. Перепланировка жилого помещения соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят суд сохранить квартиру 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, определить порядок пользования квартирой 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату 

<

номер> пл. 

<

данные изъяты> кв. м., и лоджию (ком. 

<

номер> предоставить в пользование ФИО3, ФИО2 жилые комнаты 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Комнаты 

<

номер> оставить в общем пользовании. 

В судебном заседании ФИО1 не явилась, ее представитель 

<

ФИО>6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в части, не возражали против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, просили определить в их пользование комнату 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., указав на то, что в квартире проживает семья ФИО2, малолетний ребенок, поэтому просили комнату 

<

номер> и лоджию оставить в общем пользовании, поскольку выход на лоджию является единственным местом для сушки белья, кроме того, на лоджии находится пожарный выход. 

Представитель управления по строительству, архитектуры и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит по 1/3 доли ФИО2, ФИО3, ФИО1(договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права собственности)

В квартире без надлежащего разрешения в квартире произведена перепланировка – выполнен демонтаж перегородки между комнатой и коридором. 

Согласно данным технического паспорта ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> произведена перепланировка, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты>., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» усматривается, что основные строительные конструкции после перепланировки квартиры №

<

номер> в жилом доме (литер 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> находятся в работоспособной состоянии, работы по перепланировки не повлияли на несущие конструкции здания в целом и самих помещений в частности. Данные работы по перепланировки помещений предусмотрены п. 1.7.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата> 

<

номер>. Обследование конструкции в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. 

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

номер> от 

<

номер> условия проживания в жилом доме (литер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке не были затронуты. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Кроме того, исходя из содержания 247 Гражданского кодекса РФ, суд определяет порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между всеми участниками общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что квартира №

<

номер>, расположена на девятом этаже жилого дома (литер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>. Здание жилого дома девятиэтажное, с несущими стенами из железобетонных панелей. Год постройки 

<

дата>. В состав квартиры №

<

номер> входят комнаты 

<

номер> прихожая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

номер> коридор площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

номер> жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

номер> туалет, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

номер> ванная площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

номер>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

номер>-жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

номер> кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

номер> лоджия 

<

данные изъяты> кв. м. 

Общая площадь квартиры №

<

номер> составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Количество комнат -

<

данные изъяты> (комнаты

<

номер>,

<

номер>). Жилая площадь квартиры 

<

номер> составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Раздел квартиры 

<

номер> на две квартиры не представляется возможным. 

В соответствии с заключением ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по определению порядка пользования квартирой 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> определить порядок пользования возможно, рекомендует жилую комнату 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и лоджию (комн. 

<

номер>) определить в пользование ФИО1, жилые комнаты 

<

номер> суммарной площадью 

<

данные изъяты> кв. м. определить в пользование ФИО3 и ФИО2, комнаты 

<

номер> определить в общее пользование. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает только семья ФИО2(супруга, и малолетний ребенок), ФИО1, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают.

ФИО2 с семьей занимает комнату 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Учитывая жилую площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв. м, количество жилых комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, сложившейся между сторонами порядок пользования жилыми помещениями, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой с отступлением от идеальных долей собственников по следующему варианту: жилую комнату 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. определить в пользование ФИО1, комнату 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> в общее пользование ФИО2 и ФИО3, жилую комнату 

<

номер>, лоджию 

<

номер>, комнаты 

<

номер>,

<

номер>,

<

номер>,

<

номер>,

<

номер> определить в общее пользование. 

При этом суд считает, что такой вариант порядка пользования квартирой отвечает интересам проживающего в квартире собственника и сособственников жилого помещения. 

Определение в пользование истца комнаты 

<

номер> с выходом на лоджию

<

номер> не представляется возможным, поскольку данная комната является проходной, через нее осуществляется выход на лоджию, имеющую значение аварийного выхода при пожаре.

Довод ответчиков о том, что истец не проживает в спорном жилом помещении, всей квартирой пользуется ответчик ФИО2, не может быть принят во внимание судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Истец, являясь собственником спорной квартиры, имеет право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия у него иных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить частично.

Сохранить квартиру №

<

номер> расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. следующим образом:

Определить в пользование ФИО1 комнату 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Комнаты 

<

номер> (прихожую),

<

номер> (коридор), 

<

номер> (комнату), 

<

номер> (туалет), 

<

номер> (ванную),

<

номер> (кухню), 

<

номер> (лоджию) определить в общее пользование. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2017 года.

Судья И.В. Ефремова